• Tärkein
  • Uutiset
  • Poistumiskyselyt, vaalitutkimukset ja paljon muuta: Opas vuoden 2018 keskikokouksiin

Poistumiskyselyt, vaalitutkimukset ja paljon muuta: Opas vuoden 2018 keskikokouksiin

6. marraskuuta miljoonat amerikkalaiset hunkerivat televisionsa edessä, käynnistävät tietokoneensa tai käpertyvät mobiililaitteillaan pitkään vaalitarkkailun iltaan. Satojen parlamentin, senaatin ja hallituskilpailujen tulosten lisäksi nämä ihmiset saavat paljon analyyseja ja kommentteja siitä, mitä äänestysmallit kertovat meille kansakunnan tilasta.


Yli neljännesvuosisadan ajan riippumatta siitä, mitä kanavaa katselit, suuri osa tuosta asiantuntijaryhmästä johtui lopulta samasta lähteestä: valtakunnallinen kysely äänestäjistä heidän lähtiessään paikallisista äänestyspaikoistaan. Tämä poistumiskysely tapahtuu myös tänä vuonna, neljän suuren uutisverkoston sponsoroimana ja Edison Researchin suorittamana. (Viime vuosina äänestyspaikkahaastatteluja on täydennetty vaaleja edeltävillä puhelinhaastatteluilla valtioissa, joissa huomattava osa äänistä annetaan ennenaikaisena, poissaolevana tai postitse.)

Mutta vaalien iltana 2018 tulee olemaan ylimääräinen tietolähde siitä, kuka äänesti ja miksi, kehitti The Associated Press, Fox News ja NORC Chicagon yliopistossa ja perustuu hyvin erilaisiin menetelmiin. Tämä tarkoittaa, että riippuen siitä, mihin menet vaaliuutisia varten, saatat saada hieman erilainen muotokuva tämän vuoden äänestäjistä.

Nämä kilpailevat vaali-yön ponnistelut eivät ole viimeinen sana keskivälien selittämiseen. Nykyinen väestötutkimus (jonka Census Bureau for the Bureau of Labor Statistics suorittaa) tarkastelee amerikkalaisten itse ilmoittamia ilmoittautumis- ja äänestystoimia, ja vaalien jälkeiset kyselyt useilta tutkimusryhmiltä syventävät syvemmin äänestäjien ajatuksia ja motiiveja olivat kuin he tekivät valintansa. Vaikka tällaiset raportit saavat yleensä enemmän huomiota politologeilta ja muilta tutkijoilta kuin uutismedia (ehkä siksi, että ne ilmestyvät kuukausia tai jopa vuosia vaalien jälkeen), ne voivat tarjota kattavamman ja tarkemman selvityksen siitä, kuka, miten, mitä ja miksi vuoden 2018 keskikierrokset.

Poistumiskyselyillä on pitkä historia


Suunnittelun mukaan äänestys on yksityistä ja tuntematonta, joten ainoa tapa saada selville kuka äänesti millä tavalla ja miksi, on kysyä heiltä. Valtakunnalliset poistumiskyselyt ovat olleet noin vuodesta 1972, jolloin CBS teki ensimmäisen tällaisen tutkimuksen. Muut TV-verkot seurasivat pian omia poistumiskyselyjään, mutta nousevat kulut saivat heidät yhdistämään ponnistelunsa vuodesta 1989, jolloin he perustivat Voter Research & Surveysin (nimettiin uudelleen Voter News Service, tai VNS, vuonna 1993 AP: n liittymisen jälkeen; Fox tuli muutama vuosi myöhemmin).

VNS suoritti poistumiskyselyn ja toimitti tulokset verkoille ja AP: lle koko 1990-luvun. Mutta vuoden 2000 presidentinvaaleissa esiintyneen virheen aiheuttaman suorituksen ja vaalien yön 2002 tietokoneiden sulamisen jälkeen VNS hajotettiin ja korvattiin kansallisella vaalien ryhmällä eli NEP: llä. NEP: n jäsenet (CBS, NBC, ABC, CNN, Fox ja AP) sopivat Edison Researchin (ja alun perin Mitofsky Internationalin) kanssa poistumistutkimuksen suorittamisesta.


Kuten nimestä voi päätellä, NEP-poistumistutkimuksen ydin käsittää äänestäjien kyselyn (kirjallisten kyselylomakkeiden avulla) heidän poistuessa äänestyspaikoistaan. Se on massiivinen operaatio: Vuonna 2016 Edison haastatteli noin 85 000 ihmistä lähes 1000 paikassa eri puolilla maata (samoin kuin noin 16 000 puhelinhaastattelua varhaisista, poissa olevista ja postitse äänestäjistä). Noin 350 äänestyspaikassa äänestäjät vastasivat yhtenäiseen kansalliseen kyselyyn; osavaltiokohtaiset lomakkeet kenttiin noin muualle noin 650 paikkakunnalle (välillä 15-50 osavaltiota kohti).

Koska äänestys on yksityistä ja tuntematonta, on ainoa tapa saada selville, miten ihmiset äänestivät ja miksi, on kysyä heiltä.


Vaalipäivän myöhään iltapäivään NEP: n jäsenverkostojen tiimit alkavat tutkia poistumistiedon tietoja. Kun yhä useammat todelliset äänet lasketaan yhteen, Edison päivittää tai 'punnitsee' poistumistiedon tiedot vastaamaan äänestystä. Nämä päivitetyt tiedot työnnetään NEP: n jäsenille usealla ”aallolla” koko yön. (Vaikka NEP-jäsenverkostoilla on samat poistumistiedon tiedot, jokaisella on oma 'päätöspiste', joka analysoi numerot ja soittokilpailut - yhdistämällä ne muihin tekijöihin, kuten historialliseen äänestysprosenttiin ja puolueelliseen jakautumiseen.)

Mutta poistumistutkimusta on kritisoitu yliarvioinnista, kuinka suuren osuuden tietyt ryhmät muodostavat koko äänestäjistä - etenkin valkoiset, nuoremmat ja korkeakouluopiskelijat. Koska näillä ryhmillä on taipumus kallistaa liberaaleja ja demokraattisia, analyysi, joka käyttää historiallisia exit poll -tietoja tulevien vaalien ennustamiseen, yliarvioi demokraattien mahdollisuudet voittaa. (Exit-kyselyn veteraani Murray Edelman on ehdottanut, että monien havaittujen ongelmien taustalla on vastahakoisuus - erityisesti vaikeus saada vanhemmat äänestäjät täyttämään kyselylomakkeet.)

Toinen kysymys on, voidaanko kyselyllä saada riittävästi kiinni niiden äänestäjien kasvava osuus, jotka eivät äänestä henkilökohtaisesti vaalipäivän perinteisissä äänestyspaikoissa. Poissaolevien äänestys, ennenaikainen äänestys ja postitusvaalit muutamissa osavaltioissa (Oregon, Washington ja Colorado) ovat asettaneet haasteita perinteiselle exit-poll-mallille. Vuonna 2016 vain 60% äänestäjistä - uusi matala - ilmoitti äänestävän henkilökohtaisesti vaalipäivänä väestölaskentatoimiston mukaan; 21% sanoi äänestäneensä postitse, ja 19% sanoi äänestäneensä aikaisin henkilökohtaisesti. Tänä vuonna Edison Research Vice President Joe Lenski sanoi, että exit poll -tutkimus tekee henkilökohtaisia ​​haastatteluja Nevadan ja Tennesseen, varhaisen äänestyksen keskusten ulkopuolella, kahdessa osavaltiossa, joissa ennakkoon äänestäminen on erityisen merkittävää. (Vuonna 2016 yli 60% näiden kahden valtion äänistä annettiin aikaisin.)

Uusi malli


AP ja Fox News lähtivät viime vuonna NEP: stä, ja viime toukokuussa ilmoitti, että yhdessä NORC: n kanssa he lähettävät oman äänestäjäkyselyn vuoden 2018 keskikokouksiin. Tällä uudella kyselyllä, jonka AP on kutsunut VoteCastiksi, on kolme osaa: puhelin- ja verkkokysely satunnaisotoksesta rekisteröidyistä äänestäjistä, jotka on otettu valtion äänestäjätiedostoista; laajempi kysely itsensä tunnistaneista rekisteröidyistä äänestäjistä, joka on saatu NORC: n todennäköisyyspohjaisesta paneelista; ja vieläkin suurempi todentamattomuus, online-kysely. Kaiken kaikkiaan AP odottaa tekevänsä yli 120 000 haastattelua neljä päivää ennen vaalipäivää ja äänestysten päättymisen kautta.

AP on kokeillut perinteisen poistumistutkimuksen vaihtoehtoja useita vuosia. Viime vuonna AP, Fox ja NORC testasivat uuden metodologiansa kolmessa osavaltion vaaleissa: säännölliset kuvernöörivaalit Virginiassa ja New Jerseyssä ja erityiset Yhdysvaltain senaatin vaalit Alabamassa. He havaitsivat, että yhdistetyt kyselyt ennustivat paitsi oikean voittajan kaikissa kolmessa tapauksessa, että heidän arvionsa demokraattisten ja republikaanien äänten osuuksista olivat 4 prosenttiyksikön sisällä todellisesta äänestä kaikissa kuudessa tapauksessa (ja 2 pisteen sisällä neljässä näistä). tapauksissa). Useimpien kolmen osavaltion demografisten alaryhmien osalta uusi tutkimus tuotti samanlaiset tulokset kuin NEP: n poistumiskyselyt. Kun oli ristiriitaisuuksia, ne olivat yleensä rodun, iän ja koulutuksen ulottuvuuksia - alueita, joilla NEP: n poistumistutkimus on saanut eniten kritiikkiä. Kokeellisessa metodologiassa aliarvioitiin kuitenkin myös mustien äänestäjien osuus Alabaman vaaleissa: 23% verrattuna valtion äänestäjien tiedoissa ilmoitettuihin 29%: iin.

Fox käyttää VoteCast-tietoja vaalien yön analyysissä, ja The Washington Post on ilmoittautunut vastaanottamaan VoteCast-tuloksia useissa osavaltioissa. ABC, CBS, NBC ja CNN pitävät kiinni perinteisestä poistumistutkimuksesta.

Katse eteenpäin

Hyvin sen jälkeen, kun kaikki kilpailut on kutsuttu ja 'päätöksentekopisteet' asetetaan takaisin varastoon vielä kahdeksi vuodeksi, tutkijat sellaisista organisaatioista kuin Pew Research Center, Democracy Fund Voter Study Group ja Cooperative Congressional Election Study tutkivat tarkemmin kuka äänesti ja miksi. Nämä ponnistelut ovat erilaisia: perinteiset väestötutkimukset heti vaalien jälkeen; paneelitutkimukset; ja äänestäjätietojen analysointi sen jälkeen, kun valtiot asettavat virallisen rekisteröinti- ja äänestystiedonsa saataville (tosin sitä ei todennäköisesti tapahdu useita kuukausia). Kaikki auttavat täyttämään kuvan vuoden 2018 puolivälistä.

Yksi erityisen hyödyllinen työkalu on väestönlaskennatoimiston äänestys- ja rekisteröintilisäosa. Vuodesta 1964 lähtien toimisto on kerännyt äänestys- ja rekisteröintitietoja marraskuun nykyisen väestötutkimuksen kautta (sama tutkimus, josta saadaan kuukausittainen työttömyysraportti). Nämä tiedot julkaistaan ​​tyypillisesti vaalien jälkeisen vuoden loppukeväällä tai alkukesällä. Vaikka CPS: llä ei ole poistumiskyselyn ajantasaisuutta, tutkijat ovat pitäneet sitä pitkään arvovaltaisempana äänestäjien väestötietojen lähteenä (rotu ja etnisyys, koulutus, tulot, siviilisääty ja niin edelleen).

Kilpailevat ilta-iltatutkimukset eivät ole viimeinen sana keskivaiheiden selittämiseen.

Pew Research Center osallistuu vaalipäivän tapahtumien ymmärtämiseen monin tavoin. Vaaleja seuraavien viikkojen aikana teemme kyselyjä, joissa keskityttiin siihen, miten amerikkalaiset (olivatpa he äänestäneet vai eivät) suhtautuvat vaalien jälkeiseen poliittiseen ympäristöön ja miten itseään ilmoittaneet äänestäjät arvioivat äänestyskokemustaan. Pidemmällä aikavälillä käytämme American Trends -paneelia meidän tarkastelemaan äänestäjiä yksityiskohtaisesti - ensin kyselemällä paneelijoilta miten (ja jos) he äänestivät vuoden 2018 puolivälissä, sitten keräämällä viralliset äänestäjätiedostot, kun ne ovat saatavilla vaalien jälkeisinä kuukausina ja sovittamalla ne paneeliimme, jotta voidaan tunnistaa kuka todella äänesti ja ei.

Tämä yksityiskohtainen hakuprosessi tuottaa joukon 'validoituja äänestäjiä', joista tiedämme paljon. Teimme tällaisen analyysin vuoden 2016 äänestäjistä ja aiomme tuottaa samanlaisen raportin vuodelta 2018.

Siihen asti ehkä paras neuvo, jota voimme tarjota kuluttajille kyselytietoja vaaleista, on tunnistaa, että erilaiset työkalut saattavat toisinaan tuottaa erilaisia ​​tuloksia, koska ne pyrkivät erilaisiin tavoitteisiin. NEP- ja VoteCast-ponnisteluilla on takana monia kokeneita ja asiantuntevia ajattelijoita, mutta heidän on toimitettava tiedot nopeasti myös Vaalien yöltä uutisjakson vaatimusten tyydyttämiseksi. Pelkästään se luo merkittäviä suunnittelu- ja toteutushaasteita. Census Bureau: n CPS: llä on korkeat vaatimukset näytteenotolle ja suunnittelun tarkkuudelle, mutta sen tietoja ei ole saatavilla useita kuukausia. CPS luottaa myös itse ilmoittamaan äänestysprosenttiin eikä kysy ihmisiltä, ​​miten he äänestivät, heidän poliittisen kuuluvuutensa tai mitkä asiat vaikuttivat heidän äänestykseen. Pew Research Centerin äänestäjien vastaavuustutkimus tuottaa vielä kauemmin, mutta sillä on etuna validoidut äänestystiedot ja se voi peittää runsaasti väestötietoja ja asenteita koskevia tietoja äänestyskäyttäytymisen yläpuolella.