Kuinka amerikkalaiset suhtautuvat hallitukseen

Johdanto ja yhteenveto

Amerikkalaiset jatkavat epäluottamusta hallitukseen, vaikka on viitteitä siitä, että vihamielisyys hallitusta kohtaan on alkanut vähenemään. On myös huomattavaa näyttöä siitä, että epäluottamus hallitukseen liittyy vahvasti siihen, miten ihmiset suhtautuvat kansakunnan yleiseen tilanteeseen.


Nykyään henkilökohtainen tyytyväisyys on kohoamassa, talous kukoistaa ja luottamus osavaltioihin ja paikallishallintoihin kasvaa, mutta tyytyväisyys maan tilaan tai luottamus liittohallitukseen ei ole muuttunut. Kansallinen mieliala ja luottamus ovat nousseet 1990-luvun puolivälistä, mutta silti vain 20% amerikkalaisista on erittäin tyytyväisiä kansakunnan tilaan ja vain 34% pohjimmiltaan luottaa hallitukseen.

Amerikkalaisen yhteiskunnan moraalisesta terveydestä huolehtiminen tukahduttaa tyytyväisyyden kansakunnan tilaan, samoin kuin tyytymättömyys valittujen virkamiesten rehellisyyteen on johtava syy epäluottamukseen hallitukseen. Laajimmassa merkityksessä nämä eettiset huolenaiheet painavat nyt Yhdysvaltojen asenteita kuten Vietnam, Watergate, kaksinumeroinen inflaatio ja työttömyys.

Pettymys poliittisiin johtajiin on pohjimmiltaan yhtä tärkeä tekijä epäluottamuksessa hallitukseen kuin kritiikki hallituksen tavasta hoitaa tehtäviään. Kynismi johtajista on erityisen kriittinen epäluottamuksen suhteen niiden amerikkalaisten sukupolvien keskuudessa, jotka ovat iän saavuttaneet Vietnamin ja Watergate-aikakausien aikana ja niiden jälkeen, kun taas suorituskyvyn epäonnistuminen on tärkeämpää vanhemmille amerikkalaisille.

Huolimatta epäluottamuksesta hallitukseen ja tyytymättömyydestä maahan ei ole mitään viitteitä siitä, että nämä asenteet olisivat lähellä kriisivaihetta. Julkinen halu julkishallinnon palveluihin ja aktivismiin on pysynyt lähes vakaana viimeisten 30 vuoden aikana. Epäusko hallitukseen ei ole kansan lakien välinpitämättömyyttä, isänmaallisuuden heikentämistä tai valtion palveluksen lannistamista. Noin yhtä moni suositteli lapselle valtion työtä nykyään kuin 1960-luvun alussa, jolloin epäluottamusta hallitukseen oli paljon vähemmän.


Tarkentamalla näitä näkemyksiä useimmat amerikkalaiset kuvailevat olevansa turhautuneita hallituksesta, eivätkä vihaavat siitä. Ja tämä turhautuminen vie veron Yhdysvaltain yleisön ja sen Washingtonin johtajien välisen vuoropuhelun laadusta ja luonteesta.



Kun poliittisten johtajien epäonnistumiset kantavat niin suuren taakan amerikkalaisten epäluottamuksessa hallitukseen, presidentti Clintonia vastaan ​​äskettäin esitetyt syytökset - aviorikos, väärennös ja väärä vale - näyttävät iskevän hallitukseen kohdistuvan luottamuksen ytimessä. Mutta luottamus väheni vain vaatimattomasti seurantakyselyssä, joka tehtiin skandaalin keskellä. Washingtonin skandaaliin tottuneiden amerikkalaisten perusnäkemykset ja erityisesti Clintonia koskevat väitteet eivät ole helposti siirrettävissä. Lisäksi kyselyn jälkeinen kysely osoittaa, että amerikkalaiset ovat paljon enemmän huolissaan valittujen virkamiesten julkisesta käyttäytymisestä kuin yksityiselämästään.


Tärkeimmät havainnot

Nämä ovat tuloksia useista Pew Research Center for The People & Press -lehden toteuttamista kyselyistä ja kohderyhmistä, joiden tarkoituksena oli tutkia epäluottamusta hallitukseen. Tutkimuksessa pyrittiin myös selvittämään, onko epäluottamus saavuttanut vaarallisen tason, ja oppimaan, mihin toimiin voitaisiin ryhtyä parantamaan kansalaisten ymmärrystä hallituksesta.

Viimeisten kuuden kuukauden aikana tehdyt tutkimukset osoittavat amerikkalaisten olevan vähemmän kriittisiä hallitukselle monin tavoin kuin muutama vuosi sitten. Huolimatta laaja-alaisesta epäluottamuksesta hallitukseen, kysely löytää parempia julkisia arvioita liittovaltion työntekijöistä ja erityisistä osastoista ja valtion virastoista. Vain yksi testatuista 19 liittovaltion virastosta ja osastosta ei saanut suurta osaa vastaajista. Seitsemän sai merkittävästi paremmat arvosanat kuin 1980-luvun puolivälissä.


Liittohallitukseen kohdistuvien yleisten asenteiden pehmeneminen on ilmeistä myös tänään. Vähemmän ihmisiä kuin vuonna 1994 kritisoi Washingtonia tehottomuudesta ja tuhlauksesta, liian kontrolloivasta ja reagoimattomasta. Lisäksi prosenttiosuus, joka ajatteli, että valtion yritystoiminnan sääntelystä aiheutuu enemmän haittaa kuin hyötyä, laski samalla ajanjaksolla, samoin prosenttiosuus, jonka mielestä valitut virkamiehet menettävät yhteyden ihmisiin.

Trendin suunta huolimatta epäluottamus hallitukseen on edelleen huomattavaa. Riippumatta siitä, miten kysymys esitetään, se on päättäväinen vähemmistö, jolla on myönteinen mielipide hallituksesta. Alle 40% luottaa Washingtonin hallitukseen aina tai suurimman osan ajasta; suunnilleen sama prosenttiosuus on myönteinen liittohallitukselle.

56% amerikkalaisista kuitenkin hillitsee epäluottamusta hallitukseen sanomalla olevansa turhautunut siihen. Vain 12% sanoo olevansa vihainen hallitukseen. Itse asiassa yli kaksi kertaa niin monet ihmiset - 29% - sanovat olevansa periaatteessa tyytyväisiä kuin sanovat olevansa vihaisia.

Keskuksen tutkimukset viittaavat siihen, että yleisön turhautuminen kohdistuu enemmän hallitusta johtaviin poliitikkoihin kuin sitä hallinnoiviin virkamiehiin. 67–16 prosentin marginaalilla yleisö luottaa enemmän liittovaltion työntekijöihin kuin heidän valitsemiinsa virkamiehiin toimimaan oikein. Tältä osin 69% sanoo nyt, että heillä on myönteinen mielipide valtion työntekijöistä - parannus 55 prosenttiin, joka piti tätä näkemystä Los Angeles Timesin vuonna 1981 tekemässä kansallisessa mielipidekyselyssä.


Amerikkalaiset tekevät myös entistä terävämpiä eroja liittovaltion, osavaltion ja paikallishallinnon välillä. Nykyään useammat ihmiset luottavat osavaltioonsa ja paikallishallintoonsa kuin Washingtonin hallitukseen. Mutta se ei aina ollut niin. Kaksikymmentäviisi vuotta sitten ihmiset olivat luottavaisempia liittohallitukseen kuin kotiinsa lähempänä oleviin. Sittemmin luottamus Washingtoniin on heikentynyt, kun taas usko osavaltioihin ja paikallishallintoon on itse asiassa kasvanut.1

Mutta silloinkin Pew Research Center -tutkimuksissa ei ole juurikaan viitteitä siitä, että epäluottamuksella hallituksella on vaarallisia seurauksia maalle. Poikkeus kuuluu pieneen yleisöön, joka kuvailee olevansa vihainen hallitukselle, jossa jopa 38% saattoi nähdä perustelut liittovaltion hallitukseen kohdistuville väkivaltaisuuksille.

Laajempi ongelma on Yhdysvaltain kansalaisten yhteys poliittiseen johtajuuteen. Vaikka luottamus hallitukseen ei korreloi suoraan tämän siteen kanssa, tunteet poliittisista johtajista - hallituksen päälliköistä - selvästi ovat. Ikävystyminen Washingtonin kanssa, äänestämättä jättäminen ja Washington-asioiden pitäminen merkityksettöminä ovat paljon yleisempiä asenteita ja käyttäytymistä amerikkalaisten keskuudessa, jotka suhtautuvat kriittisesti poliittisiin johtajiin kuin niihin, joilla on myönteisempi näkemys poliitikoista.

Tutkimus on tiivistetty seuraaville kahdeksalle sivulle ja sitä käsitellään yksityiskohtaisesti seuraavissa osissa. Lähes 4 000 aikuista otettiin yhteyttä, mukaan lukien 1007 aikuista soitti 19. – 22. Helmikuuta seurantakyselyyn; 1165 arvopäivitystutkimukselle, 13. – 17. Marraskuuta 1997; ja 1 762 ensimmäisessä luottamus hallitukseen -tutkimukseen, 25. syyskuuta - 31. lokakuuta 1997. Tässä yleiskatsauksessa tarkastellaan laajaa luottamuksen taustalla olevaa tekijää, korostetaan hallituksen erityisiä näkemyksiä ja esitetään lopuksi johtopäätöksemme. Täydellinen kuvaus menetelmistä löytyy sivulta 67. Kyselylomakkeet ja tulokset sivulta 73.

Syksyllä 1997 tehty alkuinen luottamus hallitukseen -tutkimukseen sisälsi lähes 50 kysymystä, jotka oli suunniteltu valaisemaan luottamuksen ja epäluottamuksen lähteitä. Sen mukaan 39% kansalaisista luotti periaatteessa liittohallitukseen. Helmikuun lopun seurantakyselyssä haettiin nopea luottamus sukupuoliskandaalin ja peiteltyjen väitteiden jälkeen Valkoisessa talossa. Luottamus hallitukseen laski vaatimattomasti 34 prosenttiin. Koko raportissa analyysit tekijöistä, jotka vaikuttavat luottamukseen hallitukseen, heijastavat aikaisemman tutkimuksen tuloksia.

Kansallinen mieliala ja luottamus hallitukseen

Pewin uusi äänestys heijastaa toisaalta paradoksaalista julkisen epäluottamusta hallitukseen ja toisaalta halua ja halua erityisiä hallituksen toimintamuotoja. Amerikkalaisten näkemys kansakunnan tilasta ja luottamuksesta hallitukseen on tiivis. Ihmisillä, jotka yleensä epäluottavat hallitusta, on myös huono mielipide maan tilanteesta. Päinvastoin, hallitukseen luottavat ihmiset kokevat yleensä hyvää maata yleensä.

Viimeisten 30 vuoden aikana nämä kaksi asennetta ovat seuranneet hyvin tarkasti, vaikka havainnot ovat peräisin erilaisista kyselyistä, joita ovat suorittaneet erilaiset kysely- ja mielipidetutkimusorganisaatiot. Tunnettu Princetonin sosiaalipsykologi Hadley Cantril kehitti kansakunnan luokituksen valtion vuonna 1959 mittaamaan julkista tyytyväisyyttä kansakunnan kulkuun.2Siitä lähtien tätä toimenpidettä ovat käyttäneet useat tutkimusorganisaatiot, erityisesti The Gallup Organization ja Center for the People & The Press. 1960-luvun puolivälistä lähtien tähän kysymykseen annettujen vastausten ja kuuluisan American National Election Studies (NES) -kysymyksen vastausten välillä on ollut silmiinpistävä vastaus, jossa kysytään vastaajilta, kuinka paljon he luottavat Washingtonin hallitukseen tekemään oikein.

Luottamus hallitukseen ja kansakunnan luokitukset romahtivat 1960-luvulla Vietnamin vuosina ja laskivat vielä 1970-luvulla vastauksena Watergateen. Molemmat toimenpiteet pysyivät matalina koko 1970-luvun, oletettavasti vastauksena aikakauden korkeaan inflaatioon ja työttömyyteen. Reaganin 'Aamu Amerikassa' -vuosina oli jonkin verran palautunut kansan luottamuksen ja luokituksen taso, vaikka se päättyi äkillisesti yleiseen pettymykseen Iran-Contra-skandaalissa. Luottamus ja tyytyväisyys kansakunnan tilaan ovat vaihdelleet jonkin verran siitä lähtien, mutta eivät ole koskaan palautuneet täysin.

Pewin tutkimus antaa käsityksen siitä, miksi luottamus hallitukseen ja kansakunnan näkemykset ovat rinnastuneet toisiinsa, molemmat eivät ole toipuneet kylmän sodan onnistuneen päättymisen ja Yhdysvaltain talouden voimakkuuden myötä. Kaksi toisiinsa liittyvää tekijää ilmenee: Ensinnäkin pitkäaikainen julkinen tyytymättömyys moraaliin ja politiikkaan yleensä ja moraaliin erityisesti politiikassa; toiseksi sukupolvien väliset erot sekä hallituksen että kansakunnan näkemyksissä.

Moraali, etiikka ja rehellisyys

Tyytymättömyys poliittisten johtajien kanssa ja uskon puute poliittiseen järjestelmään ovat tärkeimpiä tekijöitä, jotka ovat julkisen hallituksen epäluottamuksen takana. Suuri osa tästä kritiikistä liittyy hallituksen johtajien rehellisyyteen ja etiikkaan. Huoli moraalisesta heikkenemisestä on myös tärkeä osa tyytymättömyyttä kansakunnan kanssa aikana, jolloin maan taloudellinen ja kansainvälinen asema on nouseva.

Poliittisen pettymyksen merkitys epäluottamukseen hallitukseen heijastuu monin tavoin. Kun heitä pyydetään sanomaan omin sanoin, miksi he eivät pidä hallituksesta, 40% heistä, joilla on kielteinen hallitus, esittävät valituksia poliittisista johtajista tai poliittisesta järjestelmästä kielteisen näkemyksensä syyksi.

Tämä on huomattavasti enemmän kuin 24%, jotka kritisoivat tapaa, jolla hallitus tekee työnsä; 14 prosenttia hallituksen politiikkaa koskevista valituksista; tai 13 prosenttia, jotka sanovat hallituksen olevan huolimaton. Suuri osa johtajien kritiikistä ja poliittisesta järjestelmästä liittyy henkilökohtaiseen ja ammatilliseen etiikkaan - epärehellisyydestä, itsensä korottamisesta, skandaaleista ja erityisistä eduista mainitaan.

Tarkasteltaessa kattavaa analyysiä, joka perustuu monien kysymysten tuloksiin, havaitsemme myös, että poliittisten johtajien kritiikki on pääasiallinen epäluottamuksen ohjaaja hallitukseen. Pew-tutkimusten mukaan poliittisten johtajien kritiikki on yhtä tärkeä osa epäluottamusyhtälöä kuin näkemys, jonka mukaan hallitus tekee huonoa työtä ohjelmiensa toteuttamisessa. Kyynisyys poliittisista johtajista ja poliittisesta järjestelmästä on tärkeämpää epäluottamuksen kannalta kuin huolenaihe hallituksen asianmukaisesta roolista, huoli sen voimasta ja häiritsevyydestä, epäilykset prioriteeteista tai katkeruus veroista.

Huoli rehellisyydestä ja etiikasta politiikassa on tärkeä yhteys epäluottamukseen hallitukseen ja pessimismiin kansakunnan tilaa kohtaan. Tutkiessaan epäjatkuvuutta amerikkalaisten omasta elämästään tuntemasta optimismista ja kansakuntaan kohdistuvasta pessimismisestä Pew'n tutkimus osoitti marraskuussa 1996, että moraalikriisi ruokkii maan pessimismiä:

Kolme neljästä kansallisesta ongelmasta, joiden mukaan yli 60% kyselyyn vastanneista on yhä vakavampia, liittyvät moraaliseen ja sosiaaliseen heikkenemiseen: rikollisuus (61%), huumeet (64%) ja matalat moraaliset ja eettiset normit (62%)… moraalisten ja sosiaalisten ongelmien valtaama kansakunta liittyy vahvasti maan tulevaisuutta koskevaan pessimismiin. 74–54 prosentin marginaalilla pessimistit uskovat todennäköisemmin kuin optimistit, että rikollisuudesta on tulossa pahempi ongelma kansallisella tasolla.3

Yhteys Amerikan moraalisen tyytymättömyyden, sen tyytymättömyyden maan tilaan ja epäluottamukseen hallitukseen on esitetty alla olevassa kaaviossa, joka kuvaa kahden viimeisen vuosikymmenen mittaisen mittauksen vierekkäin murhien määrän kanssa.

Kynismi tai suorituskyky: sukupolvien väliset erot

Jos muuttunut moraalinen ilmapiiri on vaikuttanut siihen, miten amerikkalaiset suhtautuvat maahansa ja hallitukseensa, sen vaikutus on ollut suurin amerikkalaisiin, jotka tulivat täysi-ikäisiksi 1960- ja 1970-luvuilla, kun hallituksen johtajien ja politiikan kritiikki alkoi. Tämän ajanjakson pitkäaikaiset vaikutukset Amerikan historiassa tuon ajan nuoriin ovat selvästi nähtävissä tänään. Lähes 40 vuotta kestäneen julkisen mielipiteen historia kansakunnan tilasta ja luottamuksesta hallitukseen antaa mahdollisuuden tarkkailla, kuinka tietyt sukupolvet ovat muuttaneet tai säilyttäneet näkemyksensä tällä ajanjaksolla.

Vuonna 1964 amerikkalaisten näkemyksissä kansakunnan tilasta ei ollut sukupolvien välistä kuilua. Tämä ei ole totta tänään. Vaikka 1960- ja 1970-luvun turbulenssi hämärtää käsityksiä kansakunnan tilasta kaiken ikäisille, amerikkalaiset, jotka olivat jo saavuttaneet keski-iän, ovat palauttaneet positiiviset tunteensa. Nykyään he tuntevat olonsa pirteämmäksi kansakunnan tilasta kuin nuoremmat amerikkalaiset, ja heidän epäluottamuksensa hallitukseen ei ole yhtä suuri kuin vauvan ikäryhmien.

Nämä sukupolven mallit vaikuttavat edelleen hallituksen näkemyksiin. Nykyään nuoremmat sukupolvet ovat paljon epäluuloisempia poliitikoista kuin vanhemmat. Pew'n analyysi viittaa siihen, että epäluottamuksen taustalla olevat syyt vaihtelevat sukupolvien mukaan. Vanhemmat ihmiset arvioivat hallitusta enemmän sen suorituskyvyn perusteella, kun taas nuoremmat ihmiset mittaavat hallitusta sen johtajuuden laadulla.

Hallituksen erityisnäkymät

Amerikkalaiset antavat hallitukselle surkeat suorituskykyarvostelut. Ylivoimainen enemmistö väittää, että hallitus tekee oikeudenmukaista tai huonoa työtä ohjelmiensa hallinnoinnissa ja palvelujen tarjoamisessa (74%). Melkein yhtä monet ovat sitä mieltä, että kun hallitus hallinnoi ohjelmaa, se on yleensä tehotonta ja tuhlaavaa (64%). Nämä matalat arvosanat eivät tule merkittävästi esiin, kun ihmisiltä kysytään tiettyjen tehtävien liittovaltion käsittelystä. Esimerkiksi 52% amerikkalaisista sanoo, että hallitus tekee vain oikeudenmukaista työtä vanhusten hoitamiseksi; 20% kuvailee vaivaa huonoksi.

Amerikkalaiset ilmaisevat vaihtelevia näkemyksiä siitä, miksi liittohallituksen suorituskyky on niin heikko. Kun kysytään, mikä on hallituksen suurin ongelma - sen painopisteet tai tehottomuus - 61% valitsee tehottomuuden. Mutta kun ihmiset tarkastelevat tarkemmin hallituksen ottamia erityiskysymyksiä, monet tunnustavat ongelmien monimutkaisuuden. Niistä, jotka antavat hallitukselle matalan arvosanan terveydenhuollosta, 48% syyttää asian monimutkaisuutta, kun taas 45% syyttää hallitusta.

Mistä tahansa syystä hallituksen kokemat suorituskyvyn epäonnistumiset heikentävät merkittävästi luottamusta. Täysin 70% hallitukselle kohtuullisen tai huonon arvosanan antaneista sanoo olevansa periaatteessa epäluottamusta hallituksesta. Käänteinen pätee myös: 76% hallituksen suorituskykyyn tyytyväisistä luottaa periaatteessa hallitukseen.

Yksi syy suorituskykyyn niin selvästi luottamuksessa on, että amerikkalaisilla on suuret odotukset hallituksen roolista julkisessa elämässä. Täysin 72% amerikkalaisista uskoo, että hallituksen tulisi huolehtia siitä, ettei kukaan ole ilman ruokaa, vaatteita tai suojaa tässä maassa - niin moni kuin tuntui niin 1960-luvulla. Monet amerikkalaiset sanovat myös, että liittohallituksen vastuulla on hallita taloutta (68%), säästää luonnonvaroja (52%) ja hoitaa vanhuksia (46%).

Samaan aikaan amerikkalaiset eivät usko, että liittohallitus kiinnittää näihin kotimaisiin kysymyksiin ansaitsemaansa huomiota. Kahdeksasta eri kysymyksestä - jotka vaihtelevat turvallisen ruoan ja lääkkeiden varmistamisesta opiskelijoiden akateemisten standardien asettamiseen ja vanhusten hoitamiseen - yleisön mielestä liittohallituksen tulisi asettaa asiat tärkeämmäksi kuin heidän mielestään nyt tekee. Prioriteettikuilu on suurin kohtuuhintaisen terveydenhuollon saatavuuden varmistamisessa: 75% väestöstä sanoo, että sen pitäisi olla tärkeä prioriteetti. vain 15% sanoo. Ero on pienin sen varmistamisessa, että kaikilla on varaa korkeakouluihin: 50% haluaa sen olevan ensisijainen: 11% sanoo sen olevan.

Huolimatta tästä innostuksesta aktivistihallitukseen, amerikkalaiset ovat levottomia liittovaltion vallasta ja valvonnasta. Lähes kaksi kolmasosaa (64%) väestöstä uskoo hallituksen hallitsevan liikaa jokapäiväistä elämäämme ja yli puolet sanoo, että Washington puuttuu liikaa valtion ja paikallisiin asioihin. Vaikka nämä luvut ovat huomattavia, intensiteetti on vähentynyt vuodesta 1994 lähtien. Tänään 29% on täysin samaa mieltä väitteestä, jonka mukaan hallitus hallitsee liikaa jokapäiväistä elämäämme, 37 prosentista.

Yleisö jakaa kolmeen yhtä suurikokoiseen ryhmään kysyttäessä, onko hallituksella liikaa valtaa (33%), liian vähän (33%) vai oikeaa määrää (32%). On huomattavaa, että tämä jako ei ole muuttunut merkittävästi 30 vuoden aikana.

Päätelmät

Tämän tutkimuksen tärkein havainto on, että epäluottamus liittohallitukseen ei koske vain hallituksen toimintaa sinänsä. Huomattava osa epäluottamuksesta heijastaa ihmisten mielipiteitä kansakuntaan yleisemmin.

Tyytymättömyys kansakunnan tilaan on sekä syy että seuraus epäluottamuksesta hallitukseen. Molemmat näkemykset ovat osoitus laajemmasta pettymyksestä koko maahan, mikä ei ole ilmeistä ihmisten elämässä eikä ole yhtä ilmeistä valtion ja paikallishallinnon tasolla.

Liittohallituksen epäluottamuksen seuraukset ovat yhtä monimutkaiset. Tämän mielipiteen lisääntymiseen 1960-luvulta lähtien ei ole seurannut oikeasuhteista halua menettää hallitusohjelmia tai ratkaisuja. Mielipiteet hallituksen käytöstä tärkeiden ongelmien ratkaisemiseen ovat muuttuneet huomattavan vähän viimeisten 30 vuoden aikana.

On vaikea määritellä epäluottamuksen erityisiä kielteisiä käyttäytymis- tai asennevaikutuksia. Se ei ole heikentänyt amerikkalaisten isänmaallisuuden tunnetta, eikä se ole luonut mielipideilmapiiriä, joka suosii laittoman hallituksen vastaisen toiminnan hyväksymistä. Jopa julkinen kiinnostus valtion työllisyyteen on vaihdellut vähän 1960-luvun alusta huolimatta luottamuksen vähenemisestä.

Sen sijaan epäluottamus kansalliseen hallitukseen ja heikot mielipiteet kansakunnan tilasta näyttävät heikentävän ihmisten yhteyksiä kansalaiselämään. Kiinnostus julkisiin asioihin, Washingtonin uutiset ja äänestys ovat poliitikkojen vähäisen arvostuksen uhreja, mikä on olennainen osa epäluottamusta.

Näissä tutkimuksissa kerätyt tiedot viittaavat siihen, että näkemykset hallituksen suorituskyvystä, vallasta ja prioriteeteista ovat tärkeämpiä kuin 'luottamus' liittovaltion hallituksen julkisen mielipiteen arvioinnissa. Nämä mielipiteet koskevat ainakin hallitusta, eivätkä ne ole osa laajempaa kansakuntaa koskevaa asennetta.

On kuitenkin merkkejä siitä, että julkinen kritiikki hallitusta vastaan ​​lähes kaikin tavoin on vähentynyt jonkin verran viime vuosina. Vähemmän amerikkalaisia ​​kuin 1990-luvun puolivälissä syyllistyi hallituksen suorituskykyyn, huolissaan hallituksen vallan väärinkäytöksistä ja hallitsemaan sitä, että se ei vastaa. Nämä asiat huolestuttavat kuitenkin suurta osaa väestöstä edelleen.

Viimeisen vuosikymmenen aikana yleisön tulos hallituksessa on vaihdellut. Vuonna 1987 amerikkalaisten 57% - 39% enemmistö oli yhtä mieltä siitä, että hallitusta todella hoidetaan kaikkien ihmisten hyväksi. Vuoteen 1994 mennessä mielipidetasapaino oli täysin kääntynyt 42 prosentista 57 prosenttiin. Sittemmin se on palautunut, mutta vain osa tietä ja on nyt 48 prosentista 50 prosenttiin.

Amerikkalaiset ovat nyt yhtä epäluuloisia kansallishallinnostaan ​​kuin eurooppalaiset yleisöt, mutta ovat edelleen huomattavasti vähemmän epäluuloja kuin eurooppalaiset poliittisiin johtajiinsa. Viimeisen vuosikymmenen aikana eurooppalaiset ovat saaneet kiinni Yhdysvaltojen huolesta hallituksen voimasta, mutta ovat kriittisempiä hallituksen suorituskykyyn nähden kuin Atlantin tuolla puolella.

Pew-kyselyt korostavat monin tavoin hallituksen suorituskyvyn merkitystä julkisen asenteen parantamisessa hallitukseen. Tunnustamalla monien hallituksessa käsiteltävien ongelmien vaikeuden, käsitykset heikosta suorituskyvystä katsotaan silti ensisijaiseksi syyksi hallituksen epäonnistumisille. Huolimatta harhaanjohdetuista hallituksen tavoitteista, useimmat ihmiset sanovat, että suorituskyky määrää heidän mielipiteensä.

Amerikkalaiset ovat suurimmaksi osaksi avoimia hallituksesta. Useimmat ajattelevat, että se voi toimia paremmin. Postin ja armeijan positiivisten julkisten arvioiden lisääntyminen ajanjaksona, jolloin luottamus hallitukseen on hyvin alhaisella laskusuhdanteella, todistaa yleisön halusta muuttaa mieltään. Itse asiassa useimmat amerikkalaiset ovat yhtä mieltä siitä, että liittohallitus on pohjimmiltaan terve ja tarvitsee vain jonkin verran uudistusta. Lisäksi melkein kaikki amerikkalaiset ilmaisevat luottamuksensa siihen, että hallitus voi toimia paremmin.

Monet ihmiset ovat osallistuneet tähän työhön, ennen kaikkea Paul Light The Pew Charitable Trusts -ryhmästä, joka ei vain jakanut asiantuntemustaan ​​hallituksesta ja luottamuksesta, vaan myös innokkaasti kehotti meitä eteenpäin tarkastelemaan luottamuksen taustaa mahdollisimman laajasti. Michael Robinson luki luonnoksia kyselyistä ja havainnoista, haastoi aina oletuksemme ja tarjosi kontekstin johtopäätöksillemme. Francis Fukuyama ja Seymour Martin Lipset auttoivat keskittymään ajatteluihimme lähestyessämme projektia samoin kuin Sam Popkin, Cal Mckenzie, Marjorie Connelly, Lee Sigleman, Larry Hugick, Cliff Zukin, Kathleen Hall Jamieson ja Patricia McGinnis.

Tutkimusryhmää johti Mary McIntosh, Princeton Survey Research Associates, ja Kimberly Parker, tutkimusjohtaja. Heillä oli tärkeä rooli projektin jokaisessa vaiheessa - tutkimusten käsitteellistäminen, tietojen analysointi ja raportin laatiminen. Greg Flemming ja Molly Sonner, molemmat Pew Research Centerin analyytikot, sekä Claudia Deane, nyt The Washington Post, ja Christopher Adasiewicz PSRA: sta, panostivat merkittävästi harkittuihin analyyseihin ja provosoiviin kysymyksiin. Charmaine Thompson loi kaikki kaaviot ja kaaviot, jotka rikastuttavat tätä raporttia, ja Jocelyn Causey valmisteli taulukot. Beth Donovan muokkasi raporttia.