Totuuden ja väärintietojen tulevaisuus verkossa



Loppuvuodesta 2016 Oxfordin sanakirjat valitsivat 'totuuden jälkeisen' vuoden sanaksi määrittelemällä sen '' liittyviksi tai merkitseviksi olosuhteisiin, joissa objektiiviset tosiasiat vaikuttavat vähemmän julkisen mielipiteen muokkaamiseen kuin vetoaminen tunteisiin ja henkilökohtaiseen vakaumukseen ''.


Vuoden 2016 Brexit-äänestys Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja myrskyisät Yhdysvaltain presidentinvaalit korostivat, kuinka digitaalinen aika on vaikuttanut uutisiin ja kulttuurikertomuksiin. Uudet tietofoorumit ruokkivat muinaista vaistoa, jonka ihmisten on löydettävä tietoa, joka synkronoi heidän näkökulmansa: Vuonna 2016 tehty tutkimus, jossa analysoitiin 376 miljoonan Facebook-käyttäjän vuorovaikutusta yli 900 uutislähetyksen kanssa, osoitti, että ihmiset pyrkivät etsimään tietoa, joka sopii heidän näkemyksiinsä.

Tämä tekee monista alttiita väärän tiedon hyväksymiselle ja toimimiselle. Esimerkiksi kesäkuussa 2017 tehtyjen väärennettyjen uutisten jälkeen Ethereumin perustaja Vitalik Buterin kuoli auto-onnettomuudessa ja sen markkina-arvon ilmoitettiin laskeneen 4 miljardia dollaria.


Vääristymät eivät ole kuin korjaamasi putkisto-ongelma. Se on sosiaalinen tila, kuten rikollisuus, jota sinun on seurattava jatkuvasti ja sopeuduttava siihen.
Tom Rosenstiel

Kun BBC Future Now haastatteli 50 asiantuntijan paneelia alkuvuodesta 2017 'suurista haasteista, joita kohtaamme 21: ssä'stluvulla 'monet mainitsivat luotettavien tietolähteiden erittelyn. 'Suurin uusi haaste uutisten raportoinnissa on totuuden uusi muoto', sanoi Wired-lehden perustaja Kevin Kelly. Totuutta ei enää sanele viranomaiset, vaan vertaisverkko. Jokaisesta tosiasiasta on olemassa vastakohta, ja kaikki nämä ristiriidat ja tosiasiat näyttävät identtisiltä verkossa, mikä on hämmentävää useimmille ihmisille.

Amerikkalaiset ovat huolissaan siitä: Pew Research Center -tutkimuksessa, joka tehtiin heti vuoden 2016 vaalien jälkeen, havaittiin, että 64% aikuisista uskoo, että väärennetyt uutiset aiheuttavat paljon sekaannusta, ja 23% sanoi jakaneensa valheellisia poliittisia tarinoita itse - joskus vahingossa ja toisinaan tahallaan.



Sitten herää kysymys: Mitä online-tietoympäristölle tapahtuu seuraavan vuosikymmenen aikana? Kesällä 2017 Pew Research Center ja Elonin yliopiston Imagining the Internet Center toteuttivat suuren joukon teknologeja, tutkijoita, ammattilaisia, strategisia ajattelijoita ja muita, ja pyysivät heitä reagoimaan asiaan:


Ihmisten ja robottien verkossa levittämien väärennettyjen uutisten lisääntyminen ja tohtoroitujen kertomusten lisääntyminen haastavat kustantajia ja alustoja. Ne, jotka yrittävät estää väärän tiedon leviämisen, suunnittelevat teknisiä ja inhimillisiä järjestelmiä, jotka voivat poistaa sen ja minimoida tapoja, joilla botit ja muut järjestelmät levittävät valheita ja väärää tietoa.

Kysymys: Tulevatko seuraavan 10 vuoden aikana luotetut menetelmät estämään vääriä kertomuksia ja antamaan tarkimman tiedon hallitsemaan yleisessä tietosekosysteemissä? Vai heikentyvätkö verkossa olevien tietojen laatu ja todenmukaisuus epäluotettavien, joskus jopa vaarallisten, sosiaalisesti epävakauttavien ideoiden leviämisen vuoksi?


Vastaajia pyydettiin sitten valitsemaan yksi seuraavista vastausvaihtoehdoista:

Tiedotusympäristöparanee- Seuraavien 10 vuoden aikana tietoympäristöä parantavat muutokset, jotka vähentävät valheiden ja muun väärän tiedon leviämistä verkossa.

Tiedotusympäristöei parane- Seuraavien 10 vuoden aikana tietoyhteisöä EI paranneta muutoksilla, joiden tarkoituksena on vähentää valheiden ja muun väärän tiedon leviämistä verkossa.

Noin 1116 vastasi tähän epätieteelliseen esittelyyn:51% valitsi vaihtoehdon, jonka mukaan tietoympäristö ei parane, ja49%sanoi, että tietoympäristö paranee. (Katso lisätietoja tästä otoksesta kohdasta ”Asiantuntijoiden hakemisesta”.) Seuraavaksi osallistujia pyydettiin selittämään vastauksensa. Tässä raportissa keskitytään näihin jatkotoimiin.


Heidän päättelystään paljastui laaja valikoima mielipiteitä näiden uhkien luonteesta ja todennäköisimmistä ratkaisuista, joita tarvitaan niiden ratkaisemiseksi. Mutta kattavat ja kilpailevat teemat olivat selkeät: Ne, jotka eivät usko, että asiat paranevat, kokivat, että ihmiset muokkaavat tekniikan kehitystä enimmäkseen omiin, ei-täysin jaloihin tarkoituksiinsa ja että huonot motiivit omaavat huonot toimijat estävät teknologiainnovaattorien parhaat ponnistelut korjata tämän päivän ongelmat.

Ja toiveikkaimmat uskoivat, että tekniset korjaukset voidaan toteuttaa ihmisten luonteen ohjaavien parempien enkeleiden esiin tuomiseksi.

Tarkemmin sanottuna 51% näistä asiantuntijoista, jotka odottavat asioita, tulevatei paranemainitsi yleensä kaksi syytä:

Valeuutisten ekosysteemi saa aikaan joitain syvimmistä ihmisvaistoistamme:Vastaajien mukaan ihmisten ensisijainen pyrkimys menestykseen ja voimaan - heidän 'selviytymisvaistonsa' - heikentää edelleen verkkoympäristöä seuraavan vuosikymmenen aikana. He ennustivat, että manipulatiiviset toimijat käyttävät uusia digitaalisia työkaluja hyödyntääkseen ihmisten sisäpiirin mieltymykset mukavuuteen ja kaipuunsa vastauksiin, jotka he löytävät kaikukammioiden vahvistamisesta.

Aivomme ei ole kytketty taistelemaan teknologisen muutoksen vauhdilla:Nämä vastaajat sanoivat, että Internetin ja uusien online-sovellusten kasvava nopeus, kattavuus ja tehokkuus lisäävät näitä inhimillisiä taipumuksia ja että teknologiapohjaiset ratkaisut eivät pysty ratkaisemaan niitä. He ennustivat tulevaisuuden tietomaiseman, jossa väärennetty tieto syrjäyttää luotettavaa tietoa. Jotkut jopa ennakoivat maailmaa, jossa laajamittaiset tietohuijaukset ja joukkojen manipulointi saavat suuren yleisön luopumaan yksinkertaisesti siitä, että he ovat tietoisia osallistujia kansalaiselämässä.

Nämä 49% asiantuntijoista odottavat asioitaparantaayleensä käänsi tämän päättelyn:

Teknologia voi auttaa korjaamaan nämä ongelmat:Nämä toiveikkaammat asiantuntijat sanoivat, että Internetin, sovellusten ja alustojen kasvava nopeus, kattavuus ja tehokkuus voidaan hyödyntää väärennettyjen uutisten ja väärää tietoa koskevien kampanjoiden hillitsemiseksi. Jotkut ennustavat parempia menetelmiä luotettujen, tosiasioihin perustuvien uutislähteiden luomiseksi ja mainostamiseksi.

Ihmisen luonteeltaan on myös kokoontua ja korjata ongelmia:Tämän toiveen toiveikkaat asiantuntijat katsoivat, että ihmiset ovat aina sopeutuneet muutoksiin ja että tämäkin haasteaalto on voitettava. He totesivat, että väärää tietoa ja huonoja toimijoita on aina ollut, mutta älykkäät ihmiset ja prosessit ovat lopulta syrjäyttäneet ne. He odottavat, että hyvää tarkoittavat toimijat etsivät yhdessä keinoja parantaa tietoympäristöä. He uskovat myös, että kansalaisten parempi tietotaito antaa ihmisille mahdollisuuden arvioida aineellisen sisällön oikeellisuus ja lopulta nostaa keskustelun sävyä.

Suurin osa osallistujista kirjoitti yksityiskohtaisia ​​näkemyksiä näkemyksistään. Jotkut päättivät liittää nimensä vastauksiinsa; toiset päättivät vastata nimettömästi. Nämä havainnot eivät edusta kaikkia mahdollisia näkökulmia, mutta ne paljastavat laajan valikoiman silmiinpistäviä havaintoja.

Vastaajat esittivät yhdessä useita näihin oivalluksiin sidottuja pääaiheita ja selitettiin seuraavan kuvan alla olevissa osioissa. Useat pidemmät näihin aiheisiin sidotut vastaussarjat seuraavat tätä yhteenvetoa.

Seuraavassa osassa on yleiskatsaus kirjoitettujen vastausten aiheista, mukaan lukien pieni valikoima edustavia lainauksia, jotka tukevat kutakin kohtaa. Joitakin kommentteja muokataan tyylin tai pituuden mukaan kevyesti.

Aihe 1: Informaatioympäristö ei parane: Ongelma on ihmisluonto

Useimmat vastaajat, jotka odottavat ympäristön huononevan, sanoivat, että ihmisluonto on vika. Esimerkiksi,Christian H.Huitema, Internet-arkkitehtuurilautakunnan entinen puheenjohtaja, kommentoi: 'Tiedon laatu ei parane tulevina vuosina, koska tekniikka ei voi parantaa ihmisluontoa niin paljon'.

Nämä asiantuntijat ennustivat väärää tietoa koskevan ongelman lisääntyvän, koska huono toimija suurentaa ihmisluonnon pahinta puolta käyttämällä kehittyneitä verkkotyökaluja laajalla Internet-nopeudella.

Tiedon laatu ei parane tulevina vuosina, koska tekniikka ei voi parantaa ihmisluontoa niin paljon.
Christian H.Huitema

Tom RosenstielKirjoittaja, American Press Institute: n johtaja ja Brookings Institutionin vanhempi stipendiaatti kommentoivat: '' Mitä muutoksia foorumiyritykset tekevätkin, ja mitä innovaatioita tosiasiatarkastajat ja muut toimittajat asettavatkin, ne, jotka haluavat pettää, sopeutuvat niihin. Vääristymät eivät ole kuin korjaamasi putkisto-ongelma. Se on sosiaalinen tila, kuten rikollisuus, jota sinun on seurattava jatkuvasti ja sopeuduttava siihen. Jopa radion aikakaudesta lähtien ja ennen Winston Churchillin mukaan 'valhe voi kulkea ympäri maailmaa, ennen kuin totuus saa housunsa.'

Michael J.OghiaEuroopassa toimiva kirjailija, toimittaja ja toimittaja kertoi odottavansa tietoympäristön pahenemista viidestä asiasta: '1) Väärän tiedon ja vihan leviäminen; 2) Tulehdus, sosiokulttuuriset konfliktit ja väkivalta; 3) Sosiaalisesti hyväksytyn / sovitun tiedon jakautuminen ja mikä on 'tosiasia'. 4) Uusi digitaalinen jakelu väärillä tiedoilla tilaamille (ja viime kädessä kontrolloiduille) ja järjen, logiikan, tieteellinen tutkimus ja kriittinen ajattelu. 5) Jaetaan edelleen yhteisöjen välillä niin, että kun olemme yhteydessä toisiinsa, olemme kauempana toisistaan. Ja monet muut'.

Leah LievrouwKalifornian yliopiston Los Angelesin tietojenkäsittelytieteen laitoksen professori huomautti: 'Niin monet pelaajat ja kiinnostuksen kohteet näkevät online-tiedon ainutlaatuisen tehokkaana yksilöllisen toiminnan ja julkisen mielipiteen muotoilijana tavalla, joka palvelee heidän taloudellisia tai poliittisia etujaan (markkinointi , politiikka, koulutus, tieteelliset kiistat, yhteisön identiteetti ja solidaarisuus, käyttäytymisen 'nudistaminen' jne.). Nämä hyvin erilaiset toimijat todennäköisesti vastustaisivat (tai yrittäisivät horjuttaa) teknologisia tai poliittisia toimia tai muita yrityksiä vakuuttaa tiedon laatu ja etenkin kiinnostus.

Aihe: Enemmän ihmisiä = enemmän ongelmia. Internetin jatkuva kasvu ja kiihtyvä innovaatio antavat enemmän ihmisille ja tekoälylle mahdollisuuden luoda ja levittää välittömästi manipulatiivisia kertomuksia

Vaikka propaganda ja yleisön manipulointi väärennösten kautta on yhtä vanha taktiikka kuin ihmiskunta, monet näistä asiantuntijoista ennustivat, että verkkoviestinnän nopeus, ulottuvuus ja alhaiset kustannukset sekä jatkuvasti kehittyvät innovaatiot lisäävät uhkatasoa merkittävästi. Aprofessori Washington DC: n alueen yliopistossasanoi: 'Ratkaisujen toteuttaminen mittakaavassa on melkein mahdotonta - hyökkäyspinta on liian suuri puolustettavaksi onnistuneesti'.

Jerry Michalski,futuristi ja REX: n perustaja vastasi: 'Tietoyhteiskuntamme luotettavuus heikkenee seuraavan vuosikymmenen aikana, koska: 1) huonojen toimijoiden on halpaa ja helppoa toimia huonosti; 2) Mahdolliset tekniset ratkaisut, jotka perustuvat vahvaan henkilöllisyyteen ja esimerkiksi julkiseen äänestykseen, eivät ratkaise ongelmaa; ja 3) todellisiin, luotettuihin suhteisiin perustuvien ratkaisujen kehittäminen vie aikaa - todennäköisesti yli vuosikymmenen.

Ratkaisujen toteuttaminen mittakaavassa on melkein mahdotonta - hyökkäyspinta on liian suuri puolustettavaksi.
Nimetön professori

Aninstituutin johtaja ja yliopiston professorisanoi: 'Internet on 2000-luvun uhka' ydintalvesta ', eikä vastaavaa kansainvälistä kehystä ydinaseiden leviämisen estämiselle tai aseriisunnalle. Yleisö voi tarttua ydinaseiden tuhoavaan voimaan tavalla, josta hän ei koskaan ymmärrä Internetin täysin syövyttävää voimaa sivistyneeseen yhteiskuntaan, kun ei ole luotettavaa mekanismia selvittämään, mitä ihmiset voivat pitää totta tai vääränä.

Bob FrankstonInternetin edelläkävijä ja ohjelmistoinnovaattori sanoi: 'Ajattelin aina, että' Mein Kampfia 'voitaisiin torjua riittävästi tietoa. Nyt minusta tuntuu, että ihmiset pyrkivät etsimään vahvistusta puolueellisuudestaan, ja radikaali läpinäkyvyys ei loista puhdistusvaloa.

David Harries, Foresight Canadan toimitusjohtaja, vastasi: 'Historiaa kirjoitetaan, kirjoitetaan ja korjataan yhä enemmän, koska yhä useammilla ihmisillä on tapoja ja keinoja tehdä niin. Siksi on yhä enemmän tietoa, joka kilpailee huomion, uskottavuuden ja vaikutusvallan puolesta. Kilpailu vaikeuttaa ja tehostaa totuuden etsimistä. Tietysti monet ovat vähemmän kiinnostuneita todenmukaisuudesta kuin kilpailun voittamisesta.

Glenn EdensXerox-yhtiön PARC: n teknologiavarantojohtaja kommentoi: '' Väärinkäsittely on kaksisuuntainen katu. Tuottajilla on helppo julkaisualusta tavoittaa laaja yleisö, ja nämä yleisöt parveilevat lähteisiin. Yleisö etsii tyypillisesti tietoa, joka sopii heidän uskomusjärjestelmiinsä, joten se on todella kova ongelma.

Ala-ala: Ihmiset ovat luonnostaan ​​itsekkäitä, heimoja, herkkäuskoisia, jotka etsivät eniten luottamusta siihen, mikä tuntuu tutulta

Tätä näkemystä tukeneet vastaajat totesivat, että ihmisten toimet - tietoisesti pahansuopasta ja valtaa etsivästä käyttäytymisestä näennäisesti hyväntahtoisempaan toimintaan mukavuuden tai mukavuuden vuoksi - heikentävät terveellistä tietoympäristöä.

Facebookin kaltaisissa järjestelmissä olevista ihmisistä muodostuu yhä enemmän samanlaisiksi ajattelevien kaikuhuoneita. He jatkavat epäystävällisyyttä niille, jotka eivät, ja välittävät huhuja ja väärennettyjä uutisia, jotka sopivat heidän näkemykseensä.
Starr Roxanne Hiltz

AnPohjois-Amerikassa toimiva konsulttikirjoitti: 'Se johtuu motivaatiosta: totuudelle ei ole markkinoita. Yleisöllä ei ole motivaatiota etsiä varmennettuja, tarkastettuja tietoja. He ovat onnellisia kuullessaan, mikä vahvistaa heidän näkemyksensä. Ja ihmiset voivat saada enemmän luomalla väärennettyä tietoa (sekä rahallista että tunnetusti) kuin he voivat estää sen esiintymisen.

Serge Marelli, IT-ammattilainen, joka työskentelee Netissä ja sen kanssa, kirjoitti: 'Ryhmänä ihmiset ovat' tyhmiä '. Se on' ryhmämieli 'tai' ryhmäilmiö 'tai, kuten George Carlin sanoi,' Älä koskaan aliarvioi tyhmät ihmiset suurissa ryhmissä. 'Sitten sinulla on Kierkegaard, joka sanoi:' Ihmiset vaativat sananvapautta korvauksena ajatuksenvapaudesta, jota he harvoin käyttävät. 'Ja lopuksi Euripides sanoi:' Puhu järkeä tyhmälle ja hän kutsuu sinua typeräksi. ''

Starr Roxanne Hiltz, arvostettu tietojärjestelmien professori ja visionäärisen 1970-luvun kirjan The Network Nation toinen kirjoittaja, vastasi: 'Facebookin kaltaisten järjestelmien ihmisistä muodostuu yhä enemmän samanlaisiksi ajattelevien' kaikukammioita '. He jatkavat epäystävällisyyttä niille, jotka eivät, ja välittävät huhuja ja väärennettyjä uutisia, jotka sopivat heidän näkemykseensä. Kun Yhdysvaltain presidentti hyökkää usein perinteisiin tiedotusvälineisiin ja ketään, joka ei ole samaa mieltä hänen 'vaihtoehtoisten tosiasioidensa' kanssa, se ei ole hyvä uutinen sosiaalisessa mediassa kiertävien luotettavien ja luotettavien tosiseikkojen nousulle. '

Nigel CameronTeknologia- ja futuuritoimittaja ja kehittyvien teknologioiden politiikan keskuksen puheenjohtaja sanoi: 'Ihmisluonto ei koskaan muutu (vaikka sitä voidaan tietysti manipuloida). Ja poliittinen ympäristö on huono.

Ian O’Byrne, Charlestonin yliopiston apulaisprofessori, vastasi: 'Ihmisluonto ottaa vallan, koska sohva on usein seksikkäämpi kuin tosiasiat. On olemassa useita julkisia ja yksityisiä tietovirtoja, jotka levittävät tietoja verkossa. Emme voi myöskään luottaa yrityksiin ja teollisuudenaloihin, jotka kehittävät ja helpottavat näitä digitaalisia tekstejä ja työkaluja tekemään muutoksia, jotka parantavat tilannetta merkittävästi.

Greg Swanson, ITZonTargetin mediakonsultti, totesi: 'Luotettavien ja väärennettyjen uutisten lajittelu vaatii luotettavan erotuomarin. Vaikuttaa epätodennäköiseltä, että hallituksella voi olla mielekäs rooli tällä erotuomarina. Olemme liian polarisoituneita. Ja olemme nähneet television uutisjoukkueiden edustavan erilaisia ​​näkökulmia, ja politiikastasi riippuen verkosto, joka ei edusta näkemyksiäsi, on syyllinen väärennettyihin uutisiin. On vaikea kuvitella oikeudenmukaista erotuomaria, joka luottaa yleisesti ''.

Richard LachmannNew Yorkin osavaltion yliopiston sosiologian professori Albanyssa vastasi: 'Vaikka järjestelmiä, jotka ilmoittavat epäluotettavia tietoja, voidaan ja tullaan kehittämään, Internetin käyttäjien on oltava halukkaita hyödyntämään näitä varoituksia. Liian monet amerikkalaiset elävät poliittisissa ja sosiaalisissa alakulttuureissa, jotka puolustavat vääriä tietoja ja kannustavat käyttämään sellaisia ​​vääriä tietoja sisältäviä sivustoja.

Näiden asiantuntijavastaajien joukossa oli myös niitä, joiden mielestä havaitut ja todelliset eriarvoisuudet ovat suurimman osan väärän tiedon taustalla.

TOprofessori MIT: ssähuomautti: 'Pidän tätä ongelmana sosioekonomisessa parannuksessa: Suurempi oikeudenmukaisuus ja oikeudenmukaisuus saavuttavat paljon enemmän kuin bottien sota tosiasioiden suhteen. ”Melun” hallinta on vähemmän tekninen ongelma kuin ihmisongelma, uskomuksen, ideologian ongelma. Ennen ”väärennettyjen uutisten” luomista oli olemassa perusteetonta vakaumusta sekä pyhistä että rienaavista asioista. Uskomusjärjestelmät - eivät ”totuuksia” - auttavat sementoimaan identiteettejä, luomaan suhteita, selittämään selittämätöntä ”.

Julian Sefton-GreenDeakinin yliopiston uuden medianopetuksen professori Australiassa sanoi: 'Tietoympäristö on jatkoa sosiaalisille ja poliittisille jännitteille. On mahdotonta tehdä tietoympäristöstä järkevää, kiinnostamatonta tilaa; se on aina altis paineelle.

TOHarvardin yliopiston Berkman Klein Internet & Society -keskukseen kuuluva vastaajakirjoitti: 'Verkostoituneen alueen edustama julkaisujen ja kulutuksen demokratisoituminen on liian laajaa, jotta tietojen hallinnassa tai merkinnöissä voidaan tehdä mitään merkittävää parannusta. Ihmiset jatkavat omien kognitiivisten puolueidensa valintaa.

Aiheteema: Nykyisissä taloudellisissa, poliittisissa ja sosiaalisissa järjestelmissä voimakkaat yritys- ja hallitusten johtajat pystyvät parhaiten parantamaan tietoympäristöä voittoon, kun se on levottomassa tilanteessa.

Suuri osa vastaajista sanoi, että motivoituneimpien toimijoiden, mukaan lukien liike- ja politiikkamaailman, edut eivät yleensä ole motivoituneita 'korjaamaan' väärän tiedon lisääntymistä. Nämä pelaajat ovat avaintekijä tietoympäristön pahenemisessa tulevina vuosina ja / tai vakavien yritysten puuttumisesta ongelman tehokkaaseen lieventämiseen.

Scott ShampFloridan osavaltion yliopiston dekaani kommentoi: 'Liian monet ryhmät saavat valtaa epätarkkojen tai harhaanjohtavien tietojen lisääntymisen kautta. Kun väärässä tiedossa on arvoa, se hallitsee '.

Suuret poliittiset pelaajat ovat juuri oppineet pelaamaan tätä peliä. En usko, että he panostavat paljon sen poistamiseen.
Zbigniew Łukasiak

Alex 'Sandy' PentlandYhdysvaltain kansallisen teknillisen akatemian ja Maailman talousfoorumin jäsen kommentoi: 'Tiedämme, kuinka tilannetta voidaan parantaa dramaattisesti poliittisten ja vastaavien ennusteiden tutkimusten perusteella. Emme tiedä, kuinka tehdä siitä kukoistava yritys. Nykyisiä (tieto) malleja ohjaa clickbait, eikä se ole kestävän talousmallin perusta.

Stephen DownesKanadan kansallisen tutkimusneuvoston tutkija kirjoitti: 'Asiat eivät parane. On liian paljon kannustimia levittää disinformaatiota, väärennettyjä uutisia, haittaohjelmia ja muuta. Hallitukset ja organisaatiot ovat merkittäviä toimijoita tässä tilassa.

Antuntematon vastaajasanoi: 'Näyttelijät voivat hyötyä sosiaalisesti, taloudellisesti, poliittisesti manipuloimalla tietoympäristöä. Niin kauan kuin näitä kannustimia on, toimijat löytävät keinon hyödyntää niitä. Nämä edut eivät ole teknisen ratkaisun mukaisia, koska ne ovat luonteeltaan sosiaalisia, poliittisia ja kulttuurisia. Tämän ongelman ratkaiseminen vaatii suurempia muutoksia yhteiskunnassa.

Useat vastaajat mainitsivat markkinakapitalismin ensisijaisena esteenä tietoympäristön parantamiselle. APohjois-Amerikassa toimiva professorisanoi: '(Tämä) on kapitalistinen järjestelmä. Levitettävät tiedot ovat puolueellisia ja perustuvat rahallisiin etuihin.

Seth Finkelstein, konsultoiva ohjelmoija ja Electronic Freedom Foundationin Pioneer Award -palkinnon voittaja kommentoi: 'Lähes kaikki rakenteelliset kannustimet väärintiedon levittämiseksi näyttävät pahenevan'.

TOEuroopassa työskentelevä datatieteilijäkirjoitti: 'Tietoympäristö on rakennettu tietoliikenneinfrastruktuurien ja palvelujen päälle, jotka on kehitetty vapaiden markkinoiden ideologian mukaisesti, missä' totuus 'tai' tosiasiat 'ovat hyödyllisiä vain niin kauan kuin ne voidaan luokitella markkinatuotteiksi'.

Zbigniew ŁukasiakEuroopassa toimiva yritysjohtaja kirjoitti: 'Suuret poliittiset toimijat ovat juuri oppineet pelaamaan tätä peliä. En usko, että he panostavat paljon sen poistamiseen.

TOjulkisen politiikan varapuheenjohtaja yhdessä maailman johtavista viihde- ja mediayhtiöistäkommentoi: 'Pienellä määrällä hallitsevia online-alustoja ei ole taitoja tai eettistä keskusta vastuullisten, teknisten tai menettelyllisten järjestelmien rakentamiseen. He välttävät vastuuvelvollisuutta keksintöjensä vaikutuksista yhteiskuntaan eivätkä ole kehittäneet yhtään periaatetta tai käytäntöä, jolla voidaan käsitellä monimutkaisia ​​kysymyksiä. Ne ovat kuin biolääketieteen tai ydinteknologian yrityksiä, joilla ei ole eettisiä sääntöjä, eettistä koulutusta tai filosofiaa. Mikä pahempaa, heidän aktiivinen filosofia on, että heidän keksintöjensä todennäköisten tai mahdollisten kielteisten vaikutusten arviointi ja niihin vastaaminen ei ole heidän tehtävä, eikä sitä edes pitäisi tehdä.

Patricia aufderheideviestinnän professori ja Yhdysvaltain yliopiston media- ja sosiaalisten vaikutusten keskuksen perustaja sanoi: 'Suuria etuja ei ole investoitu riittävästi luotettavuuteen luoda uusia liiketoimintamalleja ja poliittisia ja sääntelystandardeja, joita tarvitaan muutokseen.… Kaiken kaikkiaan on voimakkaita voimia mukaan lukien yritysten investoinnit valvontaan perustuviin liiketoimintamalleihin, jotka luovat monia kannustimia epäluotettavuuteen, 'näkymättömät kädenpuristussopimukset' hallitusten kanssa, jotka vastustavat valvontamallien muuttamista, kansainvälistä vakoilusta hallitusten ja yritysten tasolla keskinkertaisen salauksen ja valkoisen huonon käytön yhteydessä. hattu hakkereita, heikot koulutustasot suurissa teollisuusmaissa, kuten Yhdysvalloissa, ja Yhdysvaltojen poliittisen / vaalijärjestelmän perustavanlaatuiset heikkoudet, jotka kannustavat epäluotettavuuden hyväksikäyttöön. Olisi hienoa uskoa toisin, ja toivon, että muut kommentoijat pystyvät vakuuttamaan minut toisin.

James Schlafferapulaisprofessori taloustieteestä kommentoi: 'Tiedot ovat kuratoineet ihmiset, jotka ovat ottaneet askeleen pois journalismin avainsanana käytetystä objektiivisuudesta. Konflikti myy etenkin oppositiopuolueelle, joten opposition uutistoimistoa kannustetaan työntämään kertomusta ja esityslistaa. Mahdolliset suojatoimet näyttävät keinona hallita narratiivisuutta ja levittää väestöä.

Aiheteema: Ihmisten taipumukset ja infoglutmi ajavat ihmiset erilleen ja vaikeuttavat heidän sopimista 'yhteisestä tiedosta'. Se vaikeuttaa tervettä keskustelua ja horjuttaa luottamusta. Uutismedian haalistuminen lisää ongelmaa

Monet vastaajat ilmaisivat huolensa siitä, kuinka ihmisten pyrkimykset löytää ja käyttää tarkkaa tietoa myötävaikuttavat suurempaan sosiaaliseen ja poliittiseen ongelmaan: Yleisesti hyväksyttyjen tosiseikkojen tai jonkinlaisen kulttuurisen '' yhteispohjan '' puute kasvaa. Miksi näin on tapahtunut? He mainitsivat useita syitä:

  • Verkkokaikuhuoneet tai siilot jakavat ihmiset erillisiin leireihin, jopa ajoittain jopa kannustamalla heitä ilmaisemaan vihaa ja vihaa äänenvoimakkuudella, jota ei ole nähty aiemmissa viestintälomakkeissa.
  • Tietojen ylikuormitus murskaa ihmisten huomiota. Heidän selviytymismekanisminsa on kääntyä viihteen tai muun kevyemmän hinnan puoleen.
  • Laadukas journalismi on hävinnyt huomiotalouden muutosten vuoksi.

Heidän mukaansa nämä tekijät ja muut vaikeuttavat monien digitaalisen aikakauden ihmisten luomista ja tulevat jakamaan sellaista 'yhteistä tietämystä', jolla toteutetaan parempi ja reagoivampi julkinen politiikka. Osa vastaajista sanoi, että yhteisesti jaetun tiedon puute saa monet yhteiskunnassa epäilemään kaiken luotettavuutta, mikä saa heidät yksinkertaisesti lopettamaan kansalaisten osallistumisen, mikä kuluttaa aktiivisten ja tietoisten kansalaisten määrää.

Älä koskaan CascioTulevaisuuden instituutin arvostettu tutkija totesi: 'Hyvin edullisten tekniikoiden teho ja monimuotoisuus, jotka antavat kehittyneille käyttäjille mahdollisuuden luoda uskottavia 'vaihtoehtoisia tosiasioita', kasvaa nopeasti. On tärkeää huomata, että näiden työkalujen tarkoituksena ei ole välttämättä luoda johdonmukaisia ​​ja uskottavia vaihtoehtoisia tosiasioita, vaan luoda uskottavia epäilyjä tosiasioissa. Kriisi, jota kohtaamme totuuden ja luotettavien tosiseikkojen suhteen, perustuu vähemmän kykyyn saada ihmiset uskomaan * väärään asiaan kuin kykyyn saada ihmiset epäilemään * oikeita asioita. Donald Trumpin menestys on palava signaali siitä, että tämä strategia toimii yhdessä kehitteillä olevien (ja varhaisessa vaiheessa käyttöön otettavien) tekniikoiden kanssa, jotka voivat pahentaa ongelmaa. Lyhyesti sanottuna se on onnistunut strategia, jonka yksinkertaisempi on tehokkaampi tietotekniikka.

Philip J. NickelEindhovenin teknillisen yliopiston luennoitsija Alankomaissa sanoi: 'Perinteisten tiedotusvälineiden rappeutuminen ja suljettujen sosiaalisten verkostojen pysyvyys eivät muutu seuraavien 10 vuoden aikana. Nämä ovat tärkeimmät syyt julkisten jaettujen tosiseikkojen tilan heikkenemiseen keskustelun ja poliittisen keskustelun perustana.

Kenneth SherrillNew Yorkin kaupungin yliopiston Hunter Collegen valtiotieteiden emeritusprofessori ennusti: 'Väärien huhujen ja raporttien levittäminen on helpompaa. Lähteiden lisääntyminen lisää niiden ihmisten määrää, jotka eivät tiedä keneen tai mihin he luottavat. Nämä ihmiset putoavat normaalista tiedonkulusta. Osallistuminen vähenee, kun yhä useammat kansalaiset ovat haluttomia tai kykenemättömiä selvittämään, mitkä tietolähteet ovat luotettavia.

Kriisi, jota kohtaamme totuuden ja luotettavien tosiseikkojen suhteen, perustuu vähemmän kykyyn saada ihmiset uskomaan * väärään asiaan kuin kykyyn saada ihmiset epäilemään * oikeita asioita.
Älä koskaan Cascio

Mikä on totuus? Mikä on tosiasia? Kuka saa päättää? Ja voiko useimmat ihmiset suostua luottamaan mihinkään 'yleiseen tietoon'? Useat vastaajat vastustivat ajatusta siitä, että kuka tahansa henkilö, ryhmä tai teknologiajärjestelmä voisi tai pitäisi 'arvioida' tietoa uskottavaksi, tosiasialliseksi, totta vai ei.

Antuntematon vastaajahuomautti: 'Mitä keksitään, sitä ei pidetä puolueettomana; jotkut asiat eivät ole mustavalkoisia; muissa tilanteissa johtopäätökseksi esitetyt tosiasiat ovat erilaiset kuin muut tilanteessa käytetyt muut tosiasiat. Jokaisella voi olla todellisia tosiasioita, mutta kerätyt tosiasiat ovat tärkeitä päätettäessä; kuka määrittää, mitä tosiseikkoja pidetään tai mitä pidetään jopa tosiseikkoina.

TOtutkimusassistentti MIT: ssätotesi, että '' Fake '' ja '' true '' eivät ole niin binaarisia kuin haluaisimme, ja - yhdistettynä yhä yhdentyneempään ja monimutkaisempaan digitaaliseen yhteiskuntaan - on haaste hallita sosiaalisen median monimutkaisuutta määräämättä kertomusta 'totuudeksi'. '

AnInternet-edelläkävijä ja pitkäaikainen johtaja ICANNissasanoi: 'Ei ole juurikaan näkymää pakottavasta tekijästä, joka parantaa Internetissä olevan tiedon' totuudenmukaisuutta '.

TOsidosryhmien sitouttamisesta vastaava johtajasanoi: 'Luottamusverkostot voidaan parhaiten luoda fyysisellä ja rakentamattomalla vuorovaikutuksella, keskustelulla ja havainnoinnilla. Teknologia vähentää mahdollisuuksia tällaiseen vuorovaikutukseen ja häiritsee ihmisten keskustelua ja antaa samalla tunteen, että kommunikoimme enemmän kuin koskaan.

Alateema: Pieni osa yhteiskunnasta löytää, käyttää ja ehkä maksaa palkkion luotettavista lähteistä saatavasta tiedosta. Tämän ryhmän ulkopuolella 'kaaos tulee hallitsemaan' ja paheneva digitaalinen kuilu kehittyy

Jotkut vastaajat ennustivat suuremman digitaalisen kuilun muodostuvan. Ne, jotka etsivät tarkempaa tietoa ja luottavat paremmin tietoon perustuviin lähteisiin, eroavat niistä, jotka eivät ole riittävän valikoivia tai jotka eivät sijoita siihen aikaa tai rahaa.

Tulee eräänlainen 'kultastandardi' joukko lähteitä, ja tulee olemaan reunus.
Nimetön vastaaja.

Alexander Pisanty, UNAM: n, Meksikon kansallisen yliopiston professori ja pitkäaikainen Internet-politiikan johtaja, totesi: 'Kaiken kaikkiaan ainakin osa yhteiskunnasta arvostaa luotettavaa tietoa ja löytää tapoja pitää kuratoituja, laadukkaita tietoresursseja. Tämä käyttää yhdistelmää organisatorisia ja teknisiä välineitä, mutta ennen kaikkea edellyttää tarkempaa harkintaa ja pääsyä erilaisiin, kilpaileviin lähteisiin. Tämän ulkopuolella vallitsee kaaos '.

Alexander HalavaisArizonan osavaltion yliopiston sosiaaliteknologian apulaisprofessori sanoi: 'Koska tarkalla tiedolla on arvoa, tällaisen tiedon saatavuus kasvaa edelleen. Kuitenkin, kun kuluttajat eivät maksa suoraan tällaisesta tarkkuudesta, se tarkoittaa varmasti enemmän väärää tietoa julkisella sektorilla. Se tarkoittaa jatkuvaa höyryjen ja ei-haarautumisten jakautumista luotettujen uutisten ja tietojen suhteen.

Antuntematon toimittaja ja kustantajakommentoi: 'Valitettavasti monet amerikkalaiset eivät kiinnitä huomiota mihinkään nykyisten tai kehittyvien lähteiden sisältöön. Se on massojen jatkuva mykistäminen, vaikka 'ylemmät' jäljettömät (koulutetut / huomaavaiset) lukevat / näkevät / tietävät ja jatkavat taistelua '.

Antuntematon vastaajasanoi: 'Tulee eräänlainen' kultastandardi 'joukko lähteitä, ja siellä on reuna'.

Teema 2: Informaatioympäristö ei parane, koska tekniikka luo uusia haasteita, joihin ei voida tai ei voida vastata tehokkaasti ja mittakaavassa

Monet, jotka näkevät vain vähän toivoa tietoyhteiskunnan parantamisesta, sanoivat, että tekniikka ei pelasta yhteiskuntaa vääristymistä, puolitotuuksista, valheista ja aseistetuista kertomuksista. Antuntematon yritysjohtajaväitti, 'On liian helppoa luoda väärennettyjä tosiasioita, liian työlästä tarkastaa ja liian helppo huijata algoritmien tarkistamista.' 'Ja tämä tuntemattoman vastausPohjois-Amerikassa toimiva tutkijatoisti monien osallistujien näkemyksen tästä mainonnasta: 'Kehitämme tekniikkaa väärien ja vääristyneiden tietojen tunnistamiseksi, MUTTA ne eivät ole tarpeeksi hyviä'.

Väärinkilpailussa niiden välillä, jotka haluavat väärentää tietoja, ja niiden välillä, jotka haluavat tuottaa tarkkaa tietoa, ensimmäisillä on aina etu.
David Conrad

Paul N.EdwardsStanley Universityn kansainvälisen turvallisuuden asiantuntija Perry kommentoi: 'Tietoyhteiskunnan parantamiseksi kehitetään monia erinomaisia ​​menetelmiä, mutta online-järjestelmien historia osoittaa, että huonot toimijat voivat löytää ja löytävät aina keinoja heidän ympärillään'.

Vian BakirWalesin Bangorin yliopiston poliittisen viestinnän ja journalismin professori kommentoi: 'Se ei parane 1) tekniikan kehittyvän luonteen takia - nousevat tiedotusvälineet tarttuvat aina kiinni niihin, jotka haluavat hallita sitä, ainakin alkuvaiheessa. syntyminen; 2) online-sosiaalinen media ja hakukoneiden liiketoimintamallit suosivat väärän tiedon leviämistä; 3) Hyvin resursseilla toimivat propagandistit hyödyntävät tätä yhdistelmää.

Monet, jotka odottavat, että asiat eivät parane ensi vuosikymmenellä, sanoivat, että 'valkoisen hatun' ponnistelut eivät koskaan pysy 'mustan hatun' edistymisessä tietosodissa. Akäyttäjäkokemus ja vuorovaikutussuunnittelijasanoi: 'Kun nykyisiä kanavia säännellään paremmin, uusia sääntelemättömiä kanavia syntyy edelleen'.

Aiheteema: Niillä, jotka yleensä toimivat itsensä eikä yleisen edun hyväksi, on etu, ja he todennäköisesti pysyvät edellä tietosodissa

Monet niistä, jotka eivät odota tietoympäristön parantumista, sanoivat, että väärää tietoa levittävät ihmiset ovat erittäin motivoituneita käyttämään innovatiivisia temppuja pysyäkseen niiden pysäyttämiseen tarkoitettujen menetelmien edellä. Heidän mukaansa tietyt hallituksen, elinkeinoelämän toimijat ja muut henkilöt, joilla on propagandaa, ovat erittäin innokkaita saamaan tekniikka toimimaan heidän hyväkseen väärän tiedon levittämisessä, ja heitä tulee olemaan edelleen enemmän.

Siellä on paljon rikkaita ja epäeettisiä ihmisiä, poliitikkoja, valtiosta riippumattomia toimijoita ja valtion toimijoita, joita kannustetaan voimakkaasti saamaan väärennettyjä tietoja itsekkäiden tarkoitustensa palvelemiseksi.
Jason hong

Useat vastaajat viittasivat tämän 'aseiden kilpailuksi'.David SarokinSarokin Consulting ja 'Missed Information' kirjoittaja sanoi: 'Luotettavien ja epäluotettavien tietojen välillä käydään asevarustelua'. JaDavid ConradTeknologian päällikkö vastasi: 'Väärentämisessä niiden, jotka haluavat väärentää tietoja, ja niiden välillä, jotka haluavat tuottaa tarkkaa tietoa, entisillä on aina etu'.

Jim HendlerRensselaer-ammattikorkeakoulun tietojenkäsittelytieteen professori kommentoi: 'Tietoympäristö muuttuu edelleen, mutta politiikan, mainonnan ja osakepalautukseen perustuvan kapitalismin paineet palkitsevat niitä, jotka löytävät keinoja järjestelmän manipuloimiseksi, joten siitä tulee jatkuvasti taistelu 'objektiivisuuteen' pyrkivien ja järjestelmää manipuloivien välillä '.

John Markoff, eläkkeellä oleva toimittaja ja The New York Timesin entinen tekniikan toimittaja, sanoi: 'Olen erittäin skeptinen tarkistuksiin liittyvissä parannuksissa ilman ratkaisua nimettömyyden haasteeseen Internetissä. En myöskään usko, että nimettömyysongelmaan löydetään ratkaisu lähitulevaisuudessa ''.

Scott SpanglerIBM Watson Healthin päätietotieteilijä sanoi, että nyt on olemassa tekniikoita, jotka tekevät valetiedoista melkein mahdotonta havaita ja merkitä, suodattaa tai estää. Hän kirjoitti: 'Koneoppimista ja kehittyneitä tilastollisia tekniikoita käytetään simuloimaan tarkasti todellista tietosisältöä ja tekemään väärennetystä informaatiosta melkein erottamaton todellisesta asiasta'.

Jason hongCarnegie Mellonin yliopiston tietotekniikan korkeakoulun apulaisprofessori sanoi: 'Jotkut väärennetyt tiedot ovat havaittavissa ja estettävissä, mutta valtaosa ei. Ongelmana on, että tietokonejärjestelmien on edelleen vaikea analysoida tekstiä, löytää tekstissä esitettyjä väitteitä ja tarkistaa ne. On myös kysymys hienovaraisista vivahteista tai mielipide- tai tulkintaeroista. Lopuksi kannustimet ovat kaikki vääriä. Siellä on paljon rikkaita ja epäeettisiä ihmisiä, poliitikkoja, valtiosta riippumattomia toimijoita ja valtion toimijoita, joita kannustetaan voimakkaasti hankkimaan väärennettyjä tietoja itsekkäiden tarkoitustensa palvelemiseksi.

TOrobotiikan tutkimusprofessori Carnegie Mellonin yliopistossa'Puolustava innovaatio on aina hyökkäävän innovaation takana. Ne, jotka haluavat levittää väärää tietoa, voivat aina löytää keinoja kiertää mitä tahansa käyttöön otettua valvontaa.

TOtutkija MIT: n tietojenkäsittelytieteen ja tekoälyn laboratoriossasanoi: 'Ongelmat pahenevat nopeammin kuin ratkaisut pystyvät ratkaisemaan, mutta se tarkoittaa vain, että ratkaisuja tarvitaan enemmän kuin koskaan'.

Alateema: Aseistetut kertomukset ja muu väärä sisältö korostuvat sosiaalisen median, online-suodatinkuplien ja tekoälyn avulla

Jotkut vastaajat odottavat, että kansallisvaltiot, yksittäiset poliittiset toimijat ja ryhmät, jotka haluavat levittää propagandaa, lisääntyvät dramaattisesti tietoympäristön manipuloinnissa. Heidän tarkoituksenaan on herättää pelkoja, jotka palvelevat heidän asialistaanan, luoda tai syventää siiloja ja kaikuhuoneita, jakaa ihmisiä ja asettaa heidät päällekkäin ja lamauttaa tai sekoittaa julkisen käsityksen poliittisesta, sosiaalisesta ja taloudellisesta tilanteesta.

Elämme aikakaudella, jolloin suurin osa ihmisistä saa uutisiaan sosiaalisen median kautta, ja väärennettyjen uutisten levittäminen on erittäin helppoa.… Ottaen huomioon sananvapauden, ihmettelen, kuinka tilanne voi koskaan parantua.
Anonyymi tieteellisen instituutin projektipäällikkö

Tätä on kutsuttu julkisten kertomusten aseistamiseksi. Sosiaalisen median alustat, kuten Facebook, Reddit ja Twitter, näyttävät olevan tärkeimmät taistelukentät. Botteja käytetään usein, ja tekoälyn odotetaan toteutuvan voimakkaasti tietosodissa viestien nopeuden ja vaikutuksen lisäämiseksi.

TOjohtava Internet-edelläkävijä, joka on työskennellyt FCC: n, YK: n kansainvälisen televiestintäliiton (ITU), General Electric Co. (GE) ja muiden suurten teknologiaorganisaatioiden kanssakommentoi: 'Internet-ase-paradigma on syntynyt'.

Dean Willis, Softarmor Systems -konsultti, kommentoi: 'Hallitukset ja poliittiset ryhmät ovat nyt löytäneet kohdennetun väärän tiedon voiman yhdistettynä yksilölliseen ymmärrykseen kohteista. Viestit voidaan nyt räätälöidä tuhoisalla tarkkuudella. Olemme tuomittuja elämään kohdennetuissa tietokuplissa ''.

Antuntematon kyselyyn osallistujatotesi, että 'väärällä tiedolla on tärkeä rooli konflikteissa kansojen välillä ja kansallisvaltioiden sisällä kilpailevien osapuolten sisällä'.

danah boyd, Microsoft Researchin johtava tutkija ja Data & Society -yrityksen perustaja, kirjoitti: 'Tiedon ympärillä on tällä hetkellä vaakalaudalla epistemologista luonnetta. Lisäksi tieto on voimanlähde ja siten nykyajan sodankäynnin lähde.

Peter LunenfeldUCLA: n professori kommentoi: 'Lähitulevaisuudessa verkostojen taloustiede ja taloustieteiden verkostot etuoikeuttavat levittämättömän, vahvistamattoman ja usein aseistetun tiedon levittämistä. Kun on olemassa kapitalistinen kannustin tarjota sisältöä kuluttajille, ja nämä jakeluverkostot ovat peräisin valtavasta monikansallisesta ja jopa ulkomaisesta taloudesta ja poliittisista järjestelmistä, kyky hallita todellisuutta ylittää kyvyn ja halukkuuden. toimittaa kaikenlaista sisältöä mille tahansa käyttäjälle '.

Nämä asiantuntijat totesivat, että yleisö on kääntynyt sosiaalisen median - erityisesti Facebookin - puoleen saadakseen 'uutisia'. He sanoivat, että yleisön halu nopeasti lukea ja tabloidityylinen sensationismi tekee sosiaalisesta mediasta valinnanvaran manipulatiivisille kertomuksille, jotka usein pakataan näyttämään uutisotsikoina. He huomauttavat, että yleisön siirtyminen perinteisemmistä valtavirran uutislähetyksistä, joilla oli joitain eettisiä normeja, sosiaalisten uutissyötteiden kuluttamiseen on heikentänyt valtavirran mediaorganisaatioita, mikä on tehnyt heistä pienemmät budjetit, jotka on pakko kilpailla huomiosta tarjoamalla clickbait omat otsikot.

Anemeritusprofessori Yhdysvaltain Ivy League -yliopistossatotesi: 'Olemme menettäneet tärkeän sosiaalisen toiminnan lehdistössä. Se korvataan sosiaalisella medialla, jossa moraalisia tai eettisiä ohjeita tai rajoituksia informaatioroolien suorittamiselle on vähän.

TOtiedeinstituutin projektijohtajakommentoi: 'Elämme aikakaudella, jolloin suurin osa ihmisistä saa uutiset sosiaalisen median kautta, ja väärennettyjen uutisten levittäminen on erittäin helppoa. Clickbait-sivustojen olemassaolo tekee salaliittoteorioiden levittämisen helposti ihmisille, jotka eivät vaivaudu lukemaan kokonaisia ​​artikkeleita eivätkä etsi luotettavia lähteitä. Ottaen huomioon sananvapauden, ihmettelen, kuinka tilanne voi koskaan parantua. Suurin osa käyttäjistä vain lukee otsikon, kommentoi ja jakaa jakamatta koko artikkelia tai ajattelematta kriittisesti sen sisältöä (jos he lukevat sitä ollenkaan).

Alateema: Tehokkaimmat tekniset ratkaisut väärään tietoon vaarantavat ihmisten hupenevat yksityisyyden suojavaihtoehdot, ja ne todennäköisesti rajoittavat sananvapautta ja poistavat ihmisten mahdollisuuden olla tuntemattomia verkossa

Uusien ja hyvin vaihtelevien äänien nousua erilaisilla esityslistoilla ja motivaatioilla voidaan yleensä pitää hyvänä asiana. Mutta jotkut näistä asiantuntijoista sanoivat, että väärintietokäsittelijöiden viimeisimmät suuret menestykset ovat luoneet uhkaavan ympäristön, jossa monet ihmiset kannustavat alustan tarjoajia ja hallituksia laajentamaan valvontaa. Tietoympäristön 'puhdistamiseen' liittyvien teknisten ratkaisujen joukossa ovat ne, jotka pyrkivät tunnistamaan verkossa toimivat yksiköt selvästi ja käyttävät algoritmeja väärän tiedon havaitsemiseksi. Jotkut näistä asiantuntijoista odottavat, että tällaiset järjestelmät tunnistavat havaitut väärinkäytökset ja merkitsevät, estävät, suodattavat tai poistavat verkkosisältöä ja jopa kieltävät joitain julisteita julkaisemisesta.

Lisääntynyt sensuuri ja joukkovalvonta pyrkivät luomaan virallisia 'totuuksia' eri puolilla maailmaa.
Eläkkeellä oleva professori

Ankouluttajakommentoi: 'Luotettavan, luotettavan, hakkerittoman varmennusjärjestelmän luominen' tuottaisi järjestelmän suodattamiseen ja sitenjäsentäminensisällön. Tästä tulee sensuroitu tietotodellisuus.

AneLearning-asiantuntija'Jokainen järjestelmä, joka pitää itseään kykenevänä tuomitsemaan tiedot päteviksi tai virheellisiksi, on luonnostaan ​​puolueellinen'. Ja aprofessori ja tutkijatotesi, että 'avoimessa yhteiskunnassa ei ole etukäteen määritetty, mikä tieto on aitoa tai väärennettyä'.

Itse asiassa osa vastaajista ennusti, että online-tietoympäristö ei parane seuraavan vuosikymmenen aikana, koska todennettuja henkilöllisyyksiä koskevat vaatimukset poistaisivat yleisön arvostetut sananvapausoikeudet ja antaisivat suurvaltojen hallita tietoympäristöä.

TOarvostettu valtiotieteiden professori emeritus yhdysvaltalaisessa yliopistossakirjoitti: 'Väärinformaatio kukoistaa edelleen sananvapauden pitkän (ja arvokkaan) perinteen takia. Sensuuri hylätään. Antuntematon vastaajakirjoitti: 'Totuuden' ja sananvapauden välillä on aina taistelu. Mutta koska Internetiä ei voida säännellä, sananvapaus hallitsee edelleen, mikä tarkoittaa, että tietoympäristö ei parane.

Mutta toinen osa vastaajista sanoi, että juuri siksi todennetut henkilöllisyydet - jotka jo toimivat joissakin paikoissa, mukaan lukien Kiina -tahtoasiitä tulee suurempi osa tietojärjestelmiä. Aprofessori suuressa yhdysvaltalaisessa yliopistossavastasi: 'Valvontatekniikat ja taloudelliset kannustimet lisäävät valvontaa'. Aeläkkeellä oleva yliopiston professoriennustettu: 'Lisääntynyt sensuuri ja joukkovalvonta pyrkivät luomaan virallisia' totuuksia 'eri puolilla maailmaa. Yhdysvalloissa yritysten tietojen suodatus asettaa taloudellisen eliitin näkemykset ''.

suuren globaalin yksityisyyden suojajärjestön toimitusjohtajaväitti, että kansalaisvapauksien poistaminen väärinkäytösten estämiseksi ei ole tehokasta, sanomalla, että 'ongelmalliset' toimijat pystyvät pelaamaan suunniteltuja järjestelmiä, kun taas toisia säännellään liikaa '.

Useat muut vastaajat mainitsivat myös tämän potentiaalisen korjaustoimen suureksi puutteeksi. He vastustivat sitä useista syistä, mukaan lukien se, että se mahdollistaa entistä laajemman hallituksen ja yritysten valvonnan ja suuremman yleisön valvonnan.

Emmanuel edet, Nigerian kansallisen tietotekniikan kehitysviraston lakipalvelujen päällikkö, huomautti: 'Tietoympäristö paranee, mutta yksityisyyden kustannuksella'.

Bill WoodcockPacket Clearing Housen toimitusjohtaja kirjoitti: 'Anonyymisyyden ja julkisen puheen hallinnan välillä on perustavanlaatuinen ristiriita, ja maat, jotka eivät arvosta anonyymia puhetta kotimaassa, voivat silti vapaasti asettaa sen kansainvälisesti, kun taas maat, jotka arvostavat nimettömiä puheen on tehtävä se kaikkien saataville, (tai) muuten ei noudateta omaa periaatettaan.

James LaRueAmerican Library Associationin henkisen vapauden toimiston johtaja kommentoi: 'Tietojärjestelmät kannustavat kiinnittämään huomiota. Valehtelu on tehokas tapa tehdä se. Tämän lopettaminen vaatii korkeaa valvontaa - mikä tarkoittaa hallituksen valvontaa, jolla on omat kannustimet olla kertomatta totuutta.

Tom Valovic, The Technoskeptic -lehden kirjoittaja ja 'Digital Mythologies' -lehden kirjoittaja, sanoi, että alustojen kannustaminen käyttämään algoritmeja ei ole optimaalista. Hän kirjoitti: 'Piipiirissä ja muualla olevat yksiköt pyrkivät aggressiivisesti tekoälyyn, joka korvaa ihmisen tuomion. Algoritmisiin ratkaisuihin, jotka korvaavat ihmisen tuomion, kohdistuu piilevää puolueellisuutta, eivätkä ne viime kädessä onnistu saavuttamaan tätä tavoitetta. Ne jatkavat vain vallan keskittämistä pienessä määrässä yrityksiä, jotka hallitsevat tiedonkulkua.

Aihe 3: Informaatioympäristö paranee, koska tekniikka auttaa merkitsemään, suodattamaan tai kieltämään väärää tietoa ja parantamaan siten yleisön kykyä arvioida sisällön laatua ja oikeellisuutta

Suurin osa vastaajista, jotka antoivat toiveikkaita vastauksia totuuden tulevaisuuteen verkossa, sanoivat uskovansa, että teknologia otetaan käyttöön tietoympäristön parantamiseksi. He totesivat uskonsa perustuvan historiaan väittäen, että ihmiset ovat aina löytäneet tapoja innovoida ongelmien voittamiseksi. Suurin osa näistä asiantuntijoista ei odota täydellisen järjestelmän olemassaoloa - mutta he odottavat edistystä. Useat tietoyhteisöyritykset, kuten Google ja Facebook, alkavat tehokkaasti valvoa ympäristöä sisällyttääkseen moraalisen ja eettisen ajattelun alustojensa rakenteeseen. He toivovat, että tämä mahdollistaa samanaikaisesti sisällön seulonnan ja suojaa samalla oikeuksia, kuten sananvapaus.

Jos teollisuus painostaa suuresti tämän ongelman (jota on) ratkaisemiseksi, kehitetään menetelmiä ja edistytään ... Toisin sanoen, jos on tahtoa, niin on olemassa tapa.
Adam Lella

Larry Diamond, Hoover-instituutin ja Stanfordin yliopiston Freeman Spogli -instituutin (FSI) vanhempi stipendiaatti, sanoi: 'Toivon, että tärkeimmät digitaaliset tietofoorumit tekevät luovia aloitteita arvovaltaisempien ja uskottavampien lähteiden etuoikeuden lisäämiseksi ja tietolähteiden kutsumiseksi ja alentamiseksi. jotka näyttävät olevan propagandan ja manipulaation moottoreita, olivatpa ne sitten ihmisiä tai robotteja. Itse asiassa yritykset alkavat jo ryhtyä toimiin tähän suuntaan.

Anapulaisprofessori yhdysvaltalaisessa yliopistossakirjoitti: 'En näe meidän luopuvan totuuden etsimisestä'. Ja atutkijaEurooppalainen kotipaikka sanoi: 'Teknologioita tulee esiin, jotka ratkaisevat luottamuskysymykset ja palkitsevat logiikan'.

Adam Lella, ComScore Inc: n markkinointitietojen vanhempi analyytikko, vastasi: 'Aiemmin on ollut lukuisia muita toimialan aiheita (esim. näkyvyys, virheellisen liikenteen havaitseminen, alustojen välinen mittaus), jotka olivat näennäisesti mahdotonta ratkaista, mutta silti merkittäviä viime vuosina on tapahtunut edistystä. Jos teollisuus painostaa suuresti tämän ongelman (jota on) ratkaisemiseksi, kehitetään menetelmiä ja edistetään ongelman lieventämistä pitkällä aikavälillä. Toisin sanoen, jos on tahtoa, on olemassa tapa.

Aiheteema: Todennäköisesti tekniikkaan perustuvat ratkaisut sisältävät algoritmisten suodattimien, selainten, sovellusten ja laajennusten säätämisen sekä 'luottoluokitusten' toteuttamisen.

Monet vastaajat, jotka toivovat parannusta tietoyhteiskunnassa, mainitsivat tapoja, joilla uusia teknologisia ratkaisuja voidaan toteuttaa.

Bart Knijnenburg, päätöksenteko- ja suosittelujärjestelmien tutkija ja tietojenkäsittelytieteen apulaisprofessori Clemsonin yliopistossa, sanoi: 'Kaksi kehitystä auttaa parantamaan tietoyhteisöä: 1) Uutiset siirtyvät tilausmalliin (kuten musiikki, elokuvat jne.) ja liittymän tarjoajilla on etu hävittää vääriä kertomuksia; 2) Algoritmit, jotka suodattavat uutisia, oppivat erottamaan uutisen laadun eivätkä vain räätälöimään 'viraalisuuteen' tai poliittiseen taipumukseen.

Väärennettyjen uutisten leviämisen vähentämiseksi meidän on vähennettävä niitä taloudellisesti.
Keltainen kotelo

Laurel Felt, luennoitsija Etelä-Kalifornian yliopistossa, 'On olemassa mekanismeja epäilyttävän sisällön ja tarjoajien sekä sovellusten ja laajennusten ilmoittamiseksi, jotta ihmiset näkevät sisällön, myyntipisteen tai jopa IP-osoitteen luottamusarvon. Ehkä ihmiset voivat jopa asentaa suodattimia niin, että hakuja tehdessään osumat, jotka eivät täytä tiettyä luottamusrajaa, eivät näy luettelossa.

TOpitkäaikainen Yhdysvaltain hallituksen tutkija ja ylläpitäjä viestinnässä ja teknologiatieteissäsanoi, että tiedustelu-, puolustus- ja siihen liittyvät Yhdysvaltain virastot työskentelevät hyvin aktiivisesti tämän ongelman ratkaisemiseksi ja tulokset ovat lupaavia.

Keltainen koteloHarvardin yliopiston Berkman Klein Internet & Society -keskuksen tutkija, ehdotti mainostulojen pidättämistä, kunnes todellisuus on varmistettu. Hän kirjoitti: 'Tällä hetkellä on kannustin levittää väärennettyjä uutisia. On kannattavaa tehdä niin, voitto, joka syntyy luomalla artikkeli, joka aiheuttaa riittävän suuttumuksen siitä, että mainosraha seuraa.… Väärennettyjen uutisten leviämisen vähentämiseksi meidän on vähennettävä sitä taloudellisesti. Jos artikkeli puhkeaa kollektiiviseen tietoisuuteen ja myöhemmin osoittautuu väärennetyksi, sisältöä hallitsevat tai isännöivät sivustot voivat kieltäytyä jakamasta mainostuloja sen luoneelle tai julkaisevalle yhteisölle. Tämä edellyttäisi viivästettyä mainostulojen jakojärjestelmää, jossa mainosvaroja pidetään, kunnes artikkeli on osoittautunut paikkansapitäväksi tai ei. Muutama ihminen luo paljon väärennettyjä uutisia, ja heidän kannustimensa poistaminen voi pysäyttää suuren osan uutisista.

Andrea MatwyshynKoillis-yliopiston oikeustieteen professori, joka tutkii innovaatioita ja lakia, erityisesti tietoturvaa, totesi: 'Ohjelmistovastuuta koskeva laki alkaa vihdoin kehittyä. Markkinatekijät ottavat turvallisuuden laadun yhä enemmän huomioon yrityksen arvostuksessa. Turvallisuustutkimuksen oikeudellinen ilmapiiri paranee edelleen, kun sen yhteys kansalliseen turvallisuuteen tulee yhä ilmeisemmäksi. Nämä muutokset edistävät merkittävästi yritysten ja julkisen sektorin turvallisuuden parantamista seuraavan vuosikymmenen aikana.

Larry Keeley, innovaatiokonsultoinnin perustaja Doblin, ennustettua tekniikkaa parannetaan, mutta ihmiset pysyvät ennallaan kirjoittamalla: '' Sekä bibliometrisen analyysin että hyvien tilintarkastuskäytäntöjen mukaiset kyvyt tekevät tästä ratkaistavan ongelman. Sertifioimattomat, pakottavat mutta totta pitävät tiedot kuitenkin lisääntyvät. Joten uusi kuilu tulee olemaan ihmisten välillä, jotka haluavat tietonsa olevan todellisia, ja niiden välillä, jotka yksinkertaisesti haluavat sentunteatärkeä. Muista tämä Roger Ailesin lainaus: 'Ihmiset eivät halua saada tietoa, he haluavat TUNEUTUA tietoisena.' Huokaaminen '.

Nimetön kyselyn osallistujat vastasivat myös:

  • 'Suodattimet ja algoritmit parantuvat sekä raakadatan tarkistamiseksi, erillisten peittokuvien erottamiseksi että palautesilmukan korjaamiseksi. '
  • 'Semanttiset tekniikat pystyvät verifioimaan lausunnot, aivan kuten meta-analyysi'.
  • 'Saapuvien tietojen suodattamiseen käytetään kunkin henkilön uskottavuushistoriaa.'
  • '' Tietojen oikeellisuus liitetään siihen, kuinka paljon lähde koetaan luotettavaksi - voimme esimerkiksi kehittää luottamushakemiston ja luottamus vahvistuu helpommin keinotekoiseen älykkyyteen perustuvien tekniikoiden avulla. ''
  • `` Työ, joka tehdään esimerkiksi todennettavissa olevan henkilöllisyyden ja tietojen jakamisen välisen federaation kautta, parantaa asioita jonkin verran (mutta ei täysin). Toisin sanoen asioista tulee parempia, mutta eivät välttämättä hyviä.
  • 'Tekoäly, lohkoketju, joukkorahoitus ja muut tekniikat parantavat edelleen kykyämme suodattaa ja arvioida tietojen oikeellisuus.'
  • 'Tulee kehittää uusia visuaalisia vihjeitä, jotka auttavat uutisten kuluttajia erottamaan luotettavat uutislähteet muista.'

Alaosa: Lainsäädännön korjaustoimenpiteitä voivat olla ohjelmistovastuulaki, vaadittu henkilöllisyys, sosiaalisten verkostojen eriyttäminen kuten Facebook

Useat vastaajat uskovat, että on olemassa poliittisia korjaustoimenpiteitä, jotka menevät pidemmälle kuin mitä tekniset innovaatiot syntyvät seuraavan vuosikymmenen aikana. He tarjosivat erilaisia ​​ehdotuksia, väärinkäyttäjiä tukeville foorumeille sovelletuista sääntelyuudistuksista väärinkäyttäjiin sovellettaviin oikeudellisiin seuraamuksiin. Jotkut ajattelevat, että valtion virastojen kautta tapahtuva sääntelyuudistuksen uhka voi pakottaa kysymyksen vaaditusta henkilöllisyydestä ja poistamaan nimettömyyssuojan alustan käyttäjiltä.

Sonia LivingstoneLontoon kauppakorkeakoulun ja valtiotieteiden sosiaalipsykologian professori vastasi: 'Vallan omaavat henkilöt eivät saa jatkaa Internetin' villin lännen 'tilaa, kuten näemme jo lisääntyneen kansallisen painostuksen kautta palveluntarjoajille / yrityksille erilaisin keinoin, laista ja sääntelystä moraalisiin ja kuluttajien paineisiin.

Willie Currie, pitkäaikainen maailmanlaajuisen viestinnän levittämisen asiantuntija, kirjoitti: '' Fake-uutisten ilmeinen menestys Facebookin kaltaisilla alustoilla on käsiteltävä sääntelyperusteella, koska on selvää, että teknisesti ajattelevat ihmiset etsivät vain teknisiä korjauksia ja heillä voi olla kannustimia ei näytä kovin kovalta, joten itsesääntely ei todennäköisesti onnistu. Anteeksi, että sosiaalisen median foorumeilla julkaistujen viestien laajuus tekee ihmisen puuttumisesta mahdotonta, ei voida puolustaa. Sääntelyvaihtoehtoihin voi sisältyä sosiaalisten verkostojen, kuten Facebookin, eriyttäminen pienempiin kokonaisuuksiin. Lainvaihtoehtoihin sisältyy käsityksen kääntäminen, jonka mukaan sisältöpalvelujen tarjoajat Internetin välityksellä ovat pelkkiä kanavia ilman vastuuta sisällöstä. Näihin sääntely- ja lakivaihtoehtoihin ei ehkä ole poliittisesti mahdollista vaikuttaa Yhdysvalloissa, mutta ne ovat varmasti mahdollisia Euroopassa ja muualla, varsinkin jos väärennettyjen uutisten osoitetaan vaikuttavan Euroopan parlamentin vaaleihin.

Sally WentworthInternet-yhteiskunnan globaalin politiikan kehityksen varapuheenjohtaja varoitti liiallisesta riippuvuudesta tietojärjestelmien tarjoajista tietoyhteiskunnan parantamiseen tähtäävien ratkaisujen suunnittelussa. Hän kirjoitti: 'On rohkaisevaa nähdä, että jotkut suurista alustoista alkavat ottaa käyttöön Internet-ratkaisuja joihinkin online-ääriliikkeisiin, väkivaltaan ja valeuutisiin liittyviin ongelmiin. Ja silti tuntuu siltä, ​​että yhteiskuntana ulkoistamme tämän tehtävän yksityisille yksiköille, jotka ovat olemassa viime kädessä voidakseen tuottaa voittoa eikä välttämättä sosiaalisen edun hyväksi. Kuinka paljon voimaa heille luovutamme sosiaalisen keskustelumme hallitsemiseksi? Tiedämmekö mihin se saattaa lopulta johtaa? Toisaalta on hyvä, että suuret toimijat viimein tehostavat ja ottavat vastuun. Mutta hallitukset, käyttäjät ja yhteiskunta ovat liian nopeasti siirtämässä kaiken vastuun Internet-alustoille. Kuka asettaa heidät vastuuseen päätöksistä, jotka he tekevät meidän kaikkien puolesta? Tiedämmekö edes mitä päätökset ovat?

TOprofessori ja puheenjohtaja kasvatustekniikan, politiikan ja hallinnon osastollakommentoi: 'Osa tästä työstä voidaan tehdä yksityisillä markkinoilla. Kielto sosiaalisesta mediasta on yksi ilmeinen asia. Rikosoikeuden kannalta mielestäni on tärkeää, että seuraamukset / asetukset ovat aluekohtaisia. Puhetta voidaan säännellä tietyissä paikoissa, mutta ei tietenkään kaikissa. Liittovaltion (ja ehkä jopa kansainväliset) ohjeet olisivat hyödyllisiä. Ilman sääntelykehystä en voi kuvitella seuraamuksia.

Aihe 4: Informaatioympäristö paranee, koska ihmiset sopeutuvat ja parantavat asioita

Monet niistä, jotka odottavat tietoympäristön parantuvan, ennakoivat, että tietolukutaito ja muu apu auttavat ihmisiä tulemaan hienostuneemmiksi kuluttajiksi. He odottavat käyttäjien siirtyvän luotettavampaan tietoon - ja että tiedon tarjoajat vastaavat luontoissuorituksina.

Kun televisio tuli suosituksi, ihmiset uskoivat myös kaiken televisiossa olevan totta. Tärkeää on, miten ihmiset päättävät reagoida ja saada tietoa ja uutisia, ei niitä jakavia mekanismeja.
Irene Wu

Frank Kaufmannperustaja ja johtaja useille kansainvälisille rauhanaktivismin sekä tiedotusvälineiden ja tiedotusvälineiden hankkeille kommentoi: 'Uutisten laatu paranee, koska asiat paranevat aina'. JaBarry Wellman, virtuaalisten yhteisöjen asiantuntija ja NetLab-verkoston johtaja, sanoi: 'Ohjelmistot ja ihmiset ovat kehittyneempiä'.

Yksi toiveikas vastaaja sanoi, että taloudellisten kannustimien muutos voi saada aikaan toivotun muutoksen.Tom wolzienThe Video Call Centerin ja Wolzien LLC: n puheenjohtaja sanoi: 'Markkinat eivät puhdista huonoa materiaalia, mutta siirtävät painopisteen ja taloudellisen hyödyn kohti luotettavaa. Informaation kuluttajat, jotka ovat kyllästyneet vääriin kertomuksiin, siirtyvät yhä enemmän luotettavampiin lähteisiin, jolloin tulot virtaavat kohti luotettavampia lähteitä ja pois roskapostista. Tämä ei tarkoita, että kaikki ihmiset tilaavat joko tieteellisen tai journalistisen menetelmän (tai molemmat), mutta he pyrkivät materiaaliin lähteisiin ja instituutioihin, jotka he pitävät luotettavina, ja nämä laitokset itse vaativat todentamismenetelmiä, joita ne käyttävät nykyään '.

TOeläkkeellä oleva virkamies ja Internetin edelläkävijäennustettiin: '1) Todellisuuskasvatuksesta tulee välttämätön osa lukiota. 2) Tietojen tarjoajat tulevat oikeudellisesti vastuussa sisällöstään. 3) Muutama luotettava lähde hallitsee edelleen Internetiä.

Irene WuGeorgetownin yliopiston viestinnän, kulttuurin ja teknologian dosentti sanoi: 'Tiedot paranevat, koska ihmiset oppivat paremmin käsittelemään digitaalisen tiedon joukkoja. Tällä hetkellä monet ihmiset uskovat naiivisti sosiaaliseen mediaan luettuaan. Kun televisio tuli suosituksi, ihmiset uskoivat myös kaiken televisiossa olevan totta. Tärkeää on se, miten ihmiset reagoivat ja saavat tietoa ja uutisia, ei niitä jakavia mekanismeja.

Charlie FirestoneAspen-instituutin viestintä- ja yhteiskuntaohjelman pääjohtaja kommentoi: '' Tulevaisuudessa merkinnät, merkinnät, vertaissuositukset, uudet lukutaidot (media, digitaalinen) ja vastaavat menetelmät antavat ihmisille mahdollisuuden selata tietoja paremmin löytääksensä ja luottaakseen tosiasioihin. tiedot. Lisäksi reagoidaan väärän tiedon yleistymiseen niin, että ihmiset ovat halukkaampia toimimaan varmistaakseen tietojen paikkansapitävyyden.

Howard Rheingold, virtuaalisten yhteisöjen pioneeritutkija, pitkäaikainen professori ja kirjan 'Net Smart: How to Thrive Online' kirjoittaja, totesi: 'Kuten kirjoitin' Net Smart '-lehdessä vuonna 2012, jotkut koulutus-, algoritmisten ja sosiaalisten järjestelmien yhdistelmät voivat auttaa parantamaan signaalia - kohinasuhde verkossa - varoituksen kanssa siitä, että väärä tieto / disinformaatio verifioituihin tietoihin verrattuna todennäköisesti jatkuu asevarustelua. Vuonna 2012 Facebookilla, Googlella ja muilla ei ollut kannustimia kiinnittää huomiota ongelmaan. Vuoden 2016 vaalien jälkeen väärennettyjä tietoja on korostettu. ''

Aihealue: Väärinformaatio on aina ollut kanssamme, ja ihmiset ovat löytäneet tapoja vähentää sen vaikutusta. Ongelmista tulee entistä hallittavampia, kun ihmisistä tulee taitavampia materiaalin lajittelussa

Monet vastaajat ovat yhtä mieltä siitä, että väärää tietoa jatketaan, kun verkkokunta laajenee ja useammat ihmiset ovat yhteydessä toisiinsa. Silti näiden asiantuntijoiden toiveikkaammat väittävät, että edistyminen on väistämätöntä, kun ihmiset ja organisaatiot löytävät selviytymismekanismeja. Heidän mukaansa historia vahvistaa tämän. Lisäksi heidän mukaansa tekniikoilla on tärkeä rooli väärän tiedon suodattamisessa ja uusien digitaalisten lukutaitokäytäntöjen mallintamisessa käyttäjille.

Olimme tässä tilanteessa aiemmin, kun painokoneet rikkoivat olemassa olevan tiedonhallintajärjestelmän. Uusi järjestelmä syntyi, ja uskon, että meillä on motivaatio ja kyky tehdä se uudelleen.
Jonathan Grudin

Mark BuntingVieraillen Oxfordin Internet-instituutin akateemisessa yliopistossa, vanhempi digitaalistrategia ja julkisen politiikan neuvonantaja, jolla on 16 vuoden kokemus BBC: stä ja digitaalisena konsulttina, kirjoitti: 'Tiedotusympäristöämme on parannettu mittaamattomasti julkaisutapojen demokratisoitumisen jälkeen. verkon luominen lähes 25 vuotta sitten. Näemme nyt muutoksen haittapuolet, kun huonot toimijat manipuloivat uusia vapauksia epäsosiaalisiin tarkoituksiin, mutta tekniikat näiden haittojen hallitsemiseksi ja lieventämiseksi paranevat, mikä luo mahdollisuuden vapaampiin, mutta hyvin hallinnoitaviin tietoympäristöihin 2020-luvulla. ''

Jonathan GrudinMicrosoftin suunnittelututkija sanoi: 'Olimme tässä tilanteessa aiemmin, kun painokoneet rikkoivat nykyisen tiedonhallintajärjestelmän. Uusi järjestelmä syntyi, ja uskon, että meillä on motivaatio ja kyky tehdä se uudelleen. Siihen liittyy jälleen informaation kanavointi kuin väärän tiedon torjunta; ristiriitaisia ​​väitteitä on aina ollut painettuna, mutta ne ovat olleet hallittavissa ja usein terveellisiä.

Judith Donath, Harvardin yliopiston Berkman Klein Internet & Society -keskuksen jäsen ja Sociable Media Groupin perustaja MIT Media Labissa, kirjoitti: 'Fake news' ei ole uusi asia. Weekly World News -lehden levikki oli yli miljoona lähinnä kuvitteellisille uutisille, jotka painetaan ja myydään sanomalehteä muistuttavassa muodossa. Monet lukijat tunnustivat sen viihteeksi, mutta eivät kaikki. Hienovaraisemmin sen läsnäolo lehtikioskissa muistutti kaikkia, että mitä tahansa voi tulostaa.

Joshua HatchOnline News Associationin presidentti totesi: 'Olen hieman optimistinen, koska on enemmän ihmisiä, jotka välittävät oikeista asioista kuin ihmisiä, jotka yrittävät pilata järjestelmää. Asiat paranevat, koska ihmiset - yksittäin ja yhdessä - tekevät siitä niin '.

Monet näistä vastaajista sanoivat, että suurten tietojärjestelmien yritysten johtajilla ja insinööreillä on merkittävä rooli. Jotkut sanoivat odottavansa, että muut järjestelmälliset ja sosiaaliset muutokset muuttavat asioita.

John Wilbanks, Sage Bionetworksin päällikkö, vastasi: 'Olen optimisti, joten ota tämä jyvällä suolaa, mutta luulen, että Internet-aikakaudella syntyneet ihmiset siirtyvät viranomaisille, he pystyvät paremmin tislaamaan ja erottaa väärennetyt uutiset kuin meistä, jotka muistamme luotettujen portinvartijoiden aikakauden. He ovat osa immuunijärjestelmää. Kyse ei ole siitä, että ympäristö paranee, vaan että nuoremmat henkilöt soveltuvat paremmin selviytymään siitä ''.

Danny Rogers, Terbium Labsin perustaja ja toimitusjohtaja, vastasi: 'Asiat paranevat aina. Ei yksitoikkoisesti eikä vaivattomasti, mutta pohjimmiltaan uskon silti, että tietoyhteiskunnan parantamiseen tähtäävät toimet ovat viime kädessä tärkeämpiä kuin pyrkimykset sen hajauttamiseksi.

Bryan Alexander, futuristi ja Bryan Alexander Consultingin presidentti, vastasi: 'Kasvava digitaalinen lukutaito ja automatisoitujen järjestelmien käyttö kääntävät tasapainon kohti parempaa tietoympäristöä'.

Useat näistä vastaajista sanoivat, että tietojärjestelmät, kuten Google ja Facebook, alkavat valvoa ympäristöä tehokkaasti erilaisilla teknologisilla parannuksilla. He ilmaisivat uskoa näiden organisaatioiden kekseliäisyyteen ja ehdottivat, että näiden yritysten ihmiset ottavat käyttöön tekniikan sisällyttääkseen moraalisen ja eettisen ajattelun alustojensa rakenteeseen ja liiketoimintakäytäntöihin, mikä mahdollistaisi sisällön seulonnan ja samalla suojelisi oikeuksia, kuten sananvapaus.

Patrick Lambe, Straits Knowledge -yrityksen pääkonsultti, kommentoi: 'Kaikki suuret ihmisen järjestelmät ovat mukautuvia. Uuden saalistajan ilmiön edessä syntyy vastavoimia niiden tasapainottamiseksi tai voittamiseksi. Olemme alkamassa suurimmalle kielteiselle vaikutukselle luotettavan tosiasian sosiaalisen tunteen heikentämisestä. Vastavoimat ovat jo nousemassa. Suurten ekosysteemin merkittäviä osia hallitsevien vuokranantajien (esim. Google, Facebook) läsnäolo auttaa tässä vastareaktiossa.

TOteknologiaoikeuden professori länsirannikolla sijaitsevassa Yhdysvaltain yliopistossasanoi: 'Välittäjät, kuten Facebook ja Google, kehittävät vankempia järjestelmiä laillisten tuottajien palkitsemiseksi ja väärennettyjen uutisten toimittajien rankaisemiseksi'.

TOpitkäaikainen johtaja Googlellekommentoi: 'Yritykset, kuten Google ja Facebook, investoivat voimakkaasti käyttökelpoisten ratkaisujen keksimiseen. Kuten sähköpostin roskapostia, tätä ongelmaa ei voida koskaan poistaa kokonaan, mutta sitä voidaan hallita.

Sandro hawke, World Wide Web Consortiumin tekninen henkilöstö ennusti: 'Asiat pahenevat ennen kuin ne paranevat, mutta ihmisillä on perustyökalut ongelman ratkaisemiseksi, joten mahdollisuudet ovat hyvät. Suurin riski, kuten monien muidenkin asioiden kohdalla, on se, että kapea oma etu estää ihmisiä tehokkaasta yhteistyöstä.

Nimetön vastaaja jakoi nämä huomautukset:

  • 'Tarkat tosiseikat ovat välttämättömiä etenkin demokratian sisällä, joten tästä tulee korkea, yhteinen arvo, joka ansaitsee investoinnit ja hallituksen tuen sekä yksityisen sektorin aloitteet'.
  • 'Olemme vasta dramaattisten teknologisten ja yhteiskunnallisten muutosten alussa. Opimme ja kehitämme strategioita väärennettyjen uutisten kaltaisten ongelmien käsittelemiseksi.
  • 'Ongelmien ratkaisemiseksi on tehty pitkä historia innovaatioista. Kyllä, joskus innovaatio johtaa väärinkäytöksiin, mutta jatkoinnovaatiot pyrkivät ratkaisemaan nuo ongelmat.
  • Kuluttajat ovat nousseet aikaisemmin estämään paskaa, väärennettyjä mainoksia, väärennettyjä sijoitushuijauksia jne., Ja he tekevät sen jälleen väärennettyjen uutisten suhteen '.
  • 'Kun ymmärrämme enemmän digitaalista väärää tietoa, suunnittelemme parempia välineitä, politiikkoja ja mahdollisuuksia yhteistoimintaan.'
  • '' Nyt kun se on esityslistalla, älykkäät tutkijat ja teknologit kehittävät ratkaisuja ''.
  • 'Lisääntynyt tietoisuus asiasta johtaa / pakottaa uusia ratkaisuja ja sääntelyä, jotka parantavat tilannetta pitkällä aikavälillä, vaikka matkalla olisi varmasti virheitä, kuten puutteellinen sääntely ja ratkaisut'.

Aihealue: Joukkorahoitus tuo esiin todennettuja tosiasioita ja estää valheita ja propagandaa levittäviä. Jotkut toivovat myös hajautettuja kirjanpitoja (blockchain)

Useat näistä asiantuntijoista sanoivat, että kyseenalaisen sisällön merkitseminen, merkitseminen tai muut merkinnät jatkavat laajentumistaan ​​ja ovat tulevaisuudessa edelleen käyttökelpoisia väärän tiedon levittämisen torjunnassa.

Tulevaisuus lisää uskottavuutta kaiken tiedon lähteelle. Mitä enemmän tietyn lähteen katsotaan olevan väärennettyjä uutisia, sitä alhaisempi se istuu uskottavuuspuussa.
Nimetön insinööri

J. Nathan MatiasPrinceton Universityn tutkijatohtori ja aiemmin vieraileva tutkija MIT: n Civic Media -keskuksessa kirjoitti: 'Etnografian ja suurten sosiaalisten kokeiden avulla minua on kannustettu näkemään vapaaehtoisyhteisöjä, joissa kymmenet miljoonat ihmiset työskentelevät yhdessä riskien hallitsemiseksi epätarkkoista uutisista.

TOonline-häirinnän tutkija, joka työskentelee suurella Internet-tietojärjestelmälläkommentoi: 'Jos on olemassa voittoa tavoittelemattomia järjestöjä, jotka pitävät tekniikkaa linjassa, kuten ACLU-tyyppinen aloite, seuraamaan väärää tietoa ja sitten olemaan kumppanina Facebookin kaltaisten tilojen kanssa käsittelemään tällaista uutis roskapostia, kyllä, tietoympäristö paranee. Meidän on myös siirryttävä pois clickbaity-tyyppisistä artikkeleista, emmekä turvaudu algoritmisesti suosioon vaan tietoon.

Aninsinööri Pohjois-Amerikassavastasi: 'Tulevaisuus lisää uskottavuutta kaiken tiedon lähteelle. Mitä enemmän tietyn lähteen katsotaan olevan väärennettyjä uutisia, sitä alhaisempi se istuu uskottavuuspuussa.

Micah AltmanMIT: n tietojenkäsittelyohjelman tutkimusjohtaja, kommentoi: 'Teknologian kehitys luo voimia, jotka vetävät kahteen suuntaan: Todellisen näköisen väärennetyn tiedon luominen on yhä helpompaa; ja tietojen kerääminen ja todentaminen on yhä helpompaa joukkolähteenä. Pidemmällä aikavälillä olen optimistinen siitä, että toinen voima tulee hallitsemaan - koska transaktiokustannusten alentaminen näyttää olevan suhteellisen suosittua väkijoukoille keskittyneisiin laitoksiin verrattuna.

TOYhdysvaltain suurimman tieteellisen tutkimuslaitoksen entinen puheenjohtaja ja entinen toimitusjohtajavastasi: '(Informaatioympäristön) pitäisi parantua, koska on olemassa monia tekniikoita, jotka voidaan tuoda sekä ihmisten välittämiin - kuten kollektiivinen älykkyys käyttäjien äänestämisen ja luokittelun avulla - että tekniset vastaukset, jotka ovat joko hyvin varhaisessa kehitysvaiheessa tai eivät ei lainkaan käytössä. Katso roskapostia analogina.

Jotkut ennustivat, että digitaalinen hajautettu kirjanpitotekniikka, joka tunnetaan nimellä blockchain, voi tarjota vastauksia. Pitkä aikateknologiatoimittaja ja kolumnisti Euroopassa, kommentoi: 'Bitcoinille jne. käytettyä blockchain-lähestymistapaa voitaisiin käyttää sisällön jakamiseen. DECENT on varhainen esimerkki. Jatuntematon vastaaja Harvardin yliopiston Berkman Klein Internet & Society -keskuksestasanoi: 'Ne tarkistetaan salauksella ja käsitteillä'.

Mutta toiset olivat vähemmän varmoja siitä, että estoketju toimii. Ajohtava tutkija, joka tutkii väärän tiedon leviämistähavainnut: 'Tiedän, että blockchainin kaltaiset järjestelmät ovat alku, mutta joillakin tavoin analogiset järjestelmät (esim. skannatut äänestysliput) voivat olla joustavampia ulkopuolisille vaikutuksille kuin digitaaliset ratkaisut, kuten lisääntynyt salaus. Mahdollisia kompromisseja on aina, kun viestintäverkkomme perustuvat ihmisen koodaamaan tekniikkaan ja laitteistoon. tämä on vähemmän tapaus analogisen ensimmäisen, digitaalisen toisen järjestelmän kanssa.

TOmedian ja viestinnän professori Euroopassasanoi: 'Tällä hetkellä luotettavia ja luotettavia todentamisjärjestelmiä ei ole vielä saatavilla; ne saattavat tulla teknisesti saataville tulevaisuudessa, mutta yritysten ja hakkereiden välinen asevarustus ei ole koskaan päättynyt. Blockchain-tekniikka voi olla vaihtoehto, mutta jokainen tekninen järjestelmä on rakennettava luottamuksen pohjalta, ja niin kauan kuin ei ole avointa ja läpinäkyvää globaalisti hallinnoitua luottamusjärjestelmää, ei ole luotettavia todentamisjärjestelmiä. ''

Teema 5: Tech ei voi voittaa taistelua. Yleisön on rahoitettava ja tuettava objektiivisen, tarkan tiedon tuottamista. Sen on myös nostettava tietotaitoa koulutuksen ensisijaiseksi tavoitteeksi

Monien vastaajien keskuudessa vallitsi yhteisymmärrys siitä, odottavatko he odottavansa tietoyhteiskunnan parantumista seuraavan vuosikymmenen aikana vai eivät - että väärää tietoa koskeva ongelma vaatii huomattavaa huomiota. Osa näistä vastaajista vaati toimia kahdella alalla: Julkisen lehdistön vahvistaminen ja laaja, kattava, jatkuva tietolukutaito kaiken ikäisille.

Emme voi oppia koneellisesti tiensä tästä katastrofista, joka on todellakin täydellinen myrsky huonoista kansalaisyhteiskuntatiedoista ja heikosta tietotaidosta.
Mike DeVito

TOsosiologi, joka tutkii teknologiaa ja kansalaistoimintaa MIT: ssäsanoi, että vaikka vuosien 2016--2017 tiedotusekosysteemiongelmat todennäköisesti pahenevat ennen kuin paranevat, ne muodostavat vedenjakajan ja toimintakehotuksen kansalaisille, päättäjille, toimittajille, suunnittelijoille ja hyväntekijöille, joiden on työskenneltävä yhdessä ratkaistakseen väärää tietoa.

Michael Zimmer,apulaisprofessori ja yksityisyyden ja tiedotusetiikan tutkija Wisconsinin yliopistossa Milwaukee kommentoi: 'Tämä on sosiaalinen ongelma, jota ei voida ratkaista tekniikan avulla'.

Aihealue: Rahoitus ja tuki on suunnattava hyvin väkevöidyn, eettisen ja luotettavan julkisen lehdistön palauttamiseen

Monet vastaajat totesivat, että vaikka digitaalinen aikakausi on lisännyt lukemattomia tietolähteitä, se on vahingoittanut perinteisten uutisjärjestöjen ulottuvuutta ja vaikutusvaltaa. Nämä ovat peruskallion laitoksia, joihin suuri yleisö on luottanut puolueettomaan, todennettuun ja luotettavaan tietoon - eettisten normien alaisuuteen ja yleisen hyvän palvelemisen yleistavoitteeseen. Nämä vastaajat sanoivat, että tietoympäristöä ei voida parantaa ilman enempää, hyvin henkilökuntaa, taloudellisesti vakaita, riippumattomia uutisjärjestöjä. He uskovat, että aineisto voi nousta väärän tiedon yläpuolelle ja luoda pohjan 'yhteiselle tiedolle', jonka yleisö voi jakaa ja toimia.

Tämä on herätyskehitys uute-alalle, päättäjille ja toimittajille uutisvalmistusjärjestelmän parantamiseksi.
Rikas Ling

Susan Hares, National Science Foundation Networkin (NSFNET) edelläkävijä ja pitkäaikainen verkkotekniikan strategi, nyt konsultti, sanoi: 'Yhteiskunnan on yksinkertaisesti päätettävä, että' lehdistö 'ei enää tarjoa puolueetonta tietoa, ja sen on maksettava puolueettomasta ja varmennetusta tiedosta '.

Christopher JencksHarvardin yliopiston emeritusprofessori sanoi: 'Fake news' -tekniikan vähentäminen edellyttää ammattia, jonka jäsenet sitoutuvat saamaan ne oikein. Se puolestaan ​​vaatii rahalähteen maksamaan ammattimaisille toimittajille. Mainonnalla tarjottiin sanomalehdille rahaa näiden ihmisten maksamiseen. Rahat ovat kuivumassa, ja ne näyttävät todennäköisesti korvaavan seuraavan vuosikymmenen aikana.

Rikas LingNanyangin teknillisen yliopiston viestinnän ja informaation korkeakoulun mediatekniikan professori sanoi: 'Olemme nähneet väärennettyjen uutisten seuraukset Yhdysvaltain presidentinvaaleissa ja Brexitissä. Tämä on herätyskutsu uutisalalle, päätöksentekijöille ja toimittajille hienosäätää uutistuotantojärjestelmää.

Maja Vujovic, Comtrade Groupin vanhempi copywriter, ennusti: 'Tietoympäristöä pidetään yhä enemmän julkisena hyödykkeenä, mikä tekee sen luotettavuudesta yleismaailmallisen tarpeen. Teknologinen kehitys ja tietoisuuden lisääminen tuottavat monipuolisia tapoja puhdistaa väärää tietoa siitä jatkuvasti, jotta se pysyisi kohtuullisen luotettavana.

Ankirjailija ja toimittaja Pohjois-Amerikassasanoi: 'Uskon, että tämä aikakausi voi synnyttää uuden - lennon laatuun, jossa ajan nälkään menneet kansalaiset arvostavat todennettuja uutislähteitä.'

TOoikeustieteen professori suuressa Yhdysvaltain osavaltiossakommentoi: 'Asiat eivät parane, ennen kuin ymmärrämme, että tarkat uutiset ja tiedot ovat julkishyödykkeitä, jotka edellyttävät voittoa tavoittelematonta johtajuutta ja julkista tukea'.

Marc Rotenberg, Electronic Privacy Information Centerin puheenjohtaja, kirjoitti: 'Verkkouutisten ongelma on rakenteellinen: Portinvartijoita on liian vähän, eikä Internet-liiketoimintamalli ylläpitää laadukasta journalismia. Syynä on yksinkertaisesti se, että mainostulot on sidottu uutistuotantoon '.

Epävarmalla rahoituksella ja supistuvalla yleisöllä terveellinen journalismi, joka palvelee yleistä hyötyä, menettää äänensä.Siva VaidhyanathanMediatutkimuksen professori ja Virginian yliopiston Median ja kansalaisuuden keskuksen johtaja kirjoitti: '' Elämässämme ei ole teknisiä ratkaisuja, jotka korjaavat Facebookin ja Googlen hallitsevuuden. Nämä vakiintuneet operaattorit on lukittu monopoliasemaan tietoinfosysteemissämme, ja kun ne kuluttavat mainosrahoja kaikilta muilta halvoilta kaupallisilta medioilta, ne köyhdyttävät julkista aluetta.

Osa-alue: Korota tietotaitoa: Sen on oltava ensisijainen tavoite kaikilla koulutustasoilla

Monet näistä asiantuntijoista sanoivat, että ihmisluontoiset puutteet ja digitaalikauden vielä kehittymättömät normit ovat tärkeimmät ongelmat, jotka tekevät käyttäjistä alttiita väärille, harhaanjohtaville ja manipuloiville verkkokertomuksille. Yksi potentiaalinen keino, jonka nämä vastaajat ehdottivat, on massiivinen pakollinen ristiretki kaikkien digitaalisen aikakauden tietotaidon kouluttamiseksi. Jotkut sanoivat, että tällainen pyrkimys saattaa valmistaa enemmän ihmisiä olemaan viisaita näkemyksissään / lukemissaan / uskovissaan ja mahdollisesti jopa päivittämään tiedon jakamisen yleisiä sosiaalisia normeja.

Tiedot ovat vain yhtä luotettavia kuin ihmiset, jotka saavat niitä.
Julia Koller

Karen Mossbergerprofessori ja Arizonan osavaltion yliopiston julkisten asioiden koulun johtaja kirjoitti: 'Väärennösten leviäminen ei ole pelkästään bottien ongelma, vaan osa suurempaa ongelmaa siitä, harjoittavatko ihmiset kriittistä ajattelua ja tieto- ja lukutaitoa . Ehkä lähivuosien valeuutisten nousu toimii herätyskellona, ​​jotta voidaan puuttua näihin verkko-osaamisen osa-alueisiin tiedotusvälineissä ja käsitellä niitä peruskoulutuskompetensseina koulutusjärjestelmässämme. Verkkotiedoissa on yleensä lähes rajattomasti erilaisia ​​lähteitä, uskottavuus vaihtelee. Teknologia ajaa tätä ongelmaa, mutta korjaus ei ole yksin tekninen.

Mike DeVitoLuoteis-yliopiston tutkija, kirjoitti: 'Nämä eivät ole teknisiä ongelmia; ne ovat inhimillisiä ongelmia, joita tekniikka on yksinkertaisesti auttanut laajentamaan, mutta yritämme silti puhtaasti teknisiä ratkaisuja. Emme voi oppia koneella tielle tästä katastrofista, joka on todellakin täydellinen myrsky huonoista kansalaisyhteiskuntatiedoista ja heikosta tietotaidosta '.

Miguel Alcaine, Kansainvälisen televiestintäliiton Keski-Amerikan edustaja, kommentoi: 'Rajat verkossa ja offline-tilassa hämärtyvät edelleen. Ymmärrämme, että verkossa ja offline ovat tosielämän erilaisia ​​tapoja. Luotetuille tiedoille on ja tulee olemaan markkinat (julkiset ja yksityiset palveluntarjoajat). Väärää tietoa on ja tulee olemaan. Tärkein toiminta, jonka yhteiskunnat voivat toteuttaa ihmisten suojelemiseksi, on koulutus, tiedotus ja koulutus.

Anvarhainen Internet-kehittäjä ja tietoturvakonsulttikommentoi: 'Fake news ei ole tiedonsiirtokanavan puutteen tuote, eikä niitä voida korjata korjaamalla kanavaa. Se johtuu tiedon puutteesta ihmisissä, ja se voidaan korjata vain näiden kuluttajien koulutuksella.

Antuntematon vastaaja Harvardin yliopiston Berkman Klein -keskuksestaInternetille ja yhteiskunnalletotesi, että 'väärät tiedot - tahallaan tai tahattomasti - eivät ole uusia eivätkä uuden tekniikan tulosta. Nyt voi olla helpompaa levitä useammalle ihmiselle nopeammin, mutta vastuu tosiseikkojen siivilöinnistä fiktiosta on aina ollut tiedon saajan kanssa ja tulee aina olemaan.

AnInternetin edelläkävijä ja oikeuksien aktivisti, joka toimii Aasian / Tyynenmeren alueellasanoi: 'Emme yhteiskuntana investoi tarpeeksi koulutukseen maailmanlaajuisesti. Ympäristö paranee vain, jos viestintäkanavan molemmat osapuolet ovat vastuussa. Lukijalla ja sisällön tuottajalla on molemmat vastuut ”.

Deirdre Williams, eläkkeellä oleva Internet-aktivisti, vastasi: 'Ihmiset menettävät kykynsä kyseenalaistaa ja kieltäytyä. Nuoret kasvavat maailmaan, jossa näitä taitoja ei opeteta.

Julia Koller, oppimisratkaisujen johtava kehittäjä, vastasi: 'Tiedot ovat vain yhtä luotettavia kuin ihmiset, jotka saavat niitä. Jos lukijat eivät muuta tai paranna kykyään etsiä ja tunnistaa luotettavia tietolähteitä, tietoympäristö ei parane ''.

Ella Taylor-Smith, Edinburghin Napierin yliopiston tietotekniikan korkeakoulun vanhempi tutkija totesi: 'Kun yhä useammat ihmiset koulutetaan, varsinkin kun digitaalisesta lukutaidosta tulee suosittu ja arvostettu taito, ihmiset suosivat (ja jopa tuottavat) parempaa laatutietoa'.

Constance-taisteluTietojenkäsittelytieteen ja matematiikan tutkija sanoi: 'Vastaus riippuu sosio-teknisestä suunnittelusta - nämä väärän informaation ja todennettavissa olevan tiedon suuntaukset olivat jo olemassa ennen Internetiä, ja niitä vahvistetaan parhaillaan. Koulutuksen tila ja suuntaukset sekä kriittisen ajattelun paikka opetussuunnitelmissa kaikkialla maailmassa ovat se paikka, josta voit tarkistaa, parantuuko tietoympäristö - kyberlukutaito perustuu perustieto-, sosiaaliseen ja teknologiseen lukutaitoon. Ympäristön parantamiseksi tarvitsemme merkittäviä parannuksia koulutusjärjestelmiin kaikkialla maailmassa kriittisen ajattelun, sosiaalisen lukutaidon, tietotaidon ja verkkolukutaidon suhteen (katso Laura Gurakin kirja ”Cyberliteracy”).

Hänen Sonia-silli, toimittaja ja kääntäjä, kommentoi: 'Vääriä tietoja ja väärennettyjä uutisia on olemassa niin kauan kuin ihmisillä on; ne ovat olleet olemassa siitä lähtien, kun kieli keksittiin. Algoritmeihin ja automatisoituihin toimenpiteisiin vedoten voi olla erilaisia ​​ei-toivottuja seurauksia. Ellemme varustaa ihmisiä medialukutaidolla ja kriittisen ajattelun taidoilla, väärä tieto leviää.

Muiden avainasiantuntijoiden vastaukset tietoympäristön tulevaisuuteen

Tässä osiossa on vastauksia useisiin huippuanalyytikoihin, jotka osallistuivat tähän kampanjaan. Tämän laaja-alaisen kommenttijoukon seuraaminen on paljon laajempi lainausjoukko, joka on suoraan sidottu tässä raportissa yksilöityihin viiteen pääteemaan.

Tietämättömyys lisää turhautumista ja 'kasvavalla osalla väestöä ei ole taitoja eikä alkuperäistä älykkyyttä kasvavan monimutkaisuuden hallitsemiseksi'

Mike Roberts, ICANNin tienraivaajajohtaja ja Internet Hall of Fame -jäsen, vastasi: 'Monimutkaiset voimat työskentelevät sekä tiedon laadun parantamiseksi verkossa että sen vioittamiseksi. Uskon, että viimeaikaisten tapahtumien aiheuttama suuttumus johtaa kaiken kaikkiaan nettokehitykseen, mutta jälkikäteen katsottuna parannusta voidaan pitää riittämättömänä. Monimutkaisen kolikon toinen puoli on tietämättömyys. Amerikan keskimääräisellä miehellä tai naisella on nykyään vähemmän tietoa jokapäiväisen elämänsä taustoista kuin 50 tai sata vuotta sitten. Monimutkaiset järjestelmät on sisällytetty valtavasti siihen, miten elämme toisen maailmansodan jälkeisinä vuosikymmeninä, yleisen tiedon valtavan kasvun vauhdittamana. Jopa erittäin älykkäiden ihmisten keskuudessa henkilökohtainen erikoistuminen kasvaa merkittävästi odotetun asiantuntemuksen rajojen leikkaamiseksi hallittaville tasoille. Koulutettujen ihmisten keskuudessa olemme oppineet mekanismeja selviytymään monimutkaisuudesta. Käytämme tietämystämme tilastoista ja todennäköisyydestä epävarmuuden jakamiseen. Hyväksymme 'todennäköisimmät' skenaariot tapahtumista, joista meillä ei ole yksityiskohtaista tietoa, ja niin edelleen. Kasvavalla osalla väestöä ei ole taitoja eikä alkuperäistä älykkyyttä hallita kasvavaa monimutkaisuutta, ja kilpailukykyisessä sosiaalisessa ympäristössä velvollisuudet auttaa muita ihmisiä pysyvät täyttämättä. Koulutettu vai ei, kukaan ei halua olla nukke - kaikki väärät merkitykset. Joten tietämättömyys synnyttää turhautumista, joka synnyttää näyttelemisen, mikä synnyttää epäsosiaalista ja patologista käyttäytymistä, kuten kyselyn kohteena ollut disinformaatio ja monia muita ei-toivottuja toisen asteen vaikutuksia. Luotettavan tiedon kysymykset ovat varmasti tärkeitä, varsinkin kun tekninen älykäs hallitsee useita työkaluja epäluotettavien tietojen torjumiseksi. Mutta taustalla olevaa patologiaa ei kesytetä pelkästään tekniikan avulla. Meidän on korvattava tietämättömyys ja turhautuminen paremmilla elämänmahdollisuuksilla, jotka palauttavat luottamuksen - korkealla järjestyksellä ja tiukalla asialistalla. Onko yleisen tietämättömyyden ja vioittuneiden tietolähteiden välillä välitön yhteys? Tottakai. Itse asiassa on olemassa hyveellinen ympyrä, jossa luotettavan tiedon hankkiminen vähentää tietämättömyyttä, mikä johtaa parempien tietojen parempaan käyttöön jne. '

Uutisten totuus on hämärä ja monipuolinen

Judith Donath, Harvardin yliopiston Berkman Klein Internet- ja yhteiskuntakeskuksen jäsen ja MIT Media Lab: n Sociable Media Groupin perustaja, kirjoitti: 'Kyllä, luotettavia menetelmiä syntyy estämään vääriä kertomuksia ja antamaan tarkkoja tietoja vallitsevan, ja kyllä, verkossa olevan tiedon laatu ja todenmukaisuus heikkenevät epäluotettavien, joskus jopa vaarallisten, sosiaalisesti epävakauttavien ideoiden leviämisen vuoksi. Totta-määritelmä on tietysti joskus hämärä. Kokeellisilla tutkijoilla on käytössä useita huolellisia menettelytapoja työnsä oikeellisuuden varmistamiseksi, ja heidän esittämiinsä kysymyksiin on hyvin määritellyt vastaukset - ja silti voi olla kiistaa siitä, mikä on totta, mikä työ oli vapaa ulkopuolisesta vaikutuksesta. Uutisten totuus on paljon hämärämpi ja monipuolisempi. Tarina voi olla vääristynyt, suhteeton, sen on tarkoitus johtaa harhaan - ja silti, tarkkaan ottaen, tosiasiallisesti tarkka.… Mutta väärennettyjen uutisten vahingollinen haitta on epäily, että se kylvää kaikkien uutisten luotettavuutta. Donald Trumpin toistuvat 'väärennettyjen uutisten' uutiset The New York Timesista, Washington Postista jne. Ovat hänen tuhoisimpia ei-totuuksia '.

'Algoritmit aseistavat retoriikkaa' vaikuttamalla massaan

Susan Etlinger, Altimeter Researchin alan analyytikko, sanoi: 'Pelissä on kaksi päädynamiikkaa: yksi on koneoppimisalgoritmien lisääntynyt hienostuneisuus ja saatavuus ja toinen on ihmisluonto. Muinaisista kreikkalaisista ja roomalaisista lähtien olemme tienneet, että retoriikka suostuttelee ihmiset helposti. se ei ole muuttunut paljoakaan kahden tuhannen vuoden aikana. Algoritmit vahvistavat retoriikkaa, mikä helpottaa ja nopeuttaa ihmisten vaikuttamista massamittakaavassa. Monet ihmiset työskentelevät keinoilla suojata tietojen eheyttä ja luotettavuutta, aivan kuten on kyberturvallisuusasiantuntijoita, jotka käyvät jatkuvaa aseiden kilpailua kyberrikollisten kanssa, mutta painottavat yhtä paljon 'tietoa' (yleistä hyötyä) kuin 'tietoja' '' (henkilökohtainen omaisuus) vaatii melko suuren kulttuurimuutoksen. Epäilen, että tämä toistuu eri tavalla eri puolilla maailmaa.

Ei ole teknistä ratkaisua sille, että 'uutiset' ovat sosiaalinen kauppa

Clay Shirky, New Yorkin yliopiston opetusteknologian varaprosesti, vastasi: 'Uutiset' ei ole vakaa luokka - se on sosiaalinen kauppa. Ei ole mitään teknistä ratkaisua sellaisen järjestelmän suunnitteluun, joka estää ihmisiä väittämästä, että Obama on muslimi, mutta antaa heidän väittää, että Jeesus rakastaa sinua.

'Vahvat taloudelliset voimat kannustavat väärennettyjen uutisten luomista ja levittämistä'

Amy Webb, kirjoittaja ja Future Today -instituutin perustaja, kirjoitti: 'Sosiaalisen, demokratisoituneen median aikakaudella olemme omaksuneet oudon asenteen. Olemme samanaikaisesti epäilijöitä ja tosi uskovia. Jos uutinen vahvistaa uudestaan ​​sen, mihin jo uskomme, se on uskottavaa - mutta jos se kumoaa uskomuksiamme, se on väärennös. Sovellamme samaa logiikkaa asiantuntijoihin ja tarinoissa lainattuihin lähteisiin. Kun limbiset järjestelmämme ovat jatkuvasti toiminnassa, kiinnitämme todennäköisemmin huomiota tarinoihin, jotka saavat meidät taistelemaan, lentämään tai täyttämään sosiaalisen median tilit linkeillä. Tämän seurauksena on vahvoja taloudellisia voimia, jotka kannustavat väärennettyjen uutisten luomista ja levittämistä. Digitaalisessa maailmassa huomio on valuutta. Demokratialle on hyvä pysäyttää väärän tiedon leviäminen, mutta yrityksille. Ellei merkittäviä toimenpiteitä toteuteta tällä hetkellä - ja elleivät kaikki digitaalisen tietoekosysteemimme yritykset käyttävät strategista ennakointia tulevaisuuden kartoittamiseen - en ymmärrä, miten väärennettyjä uutisia voitaisiin vähentää vuoteen 2027 mennessä. ''

Propagandistit hyödyntävät mitä tahansa käytettävissä olevia viestintäkanavia

Ian PeterInternetin edelläkävijä, historioitsija ja aktivisti totesi: 'Ei tiedotusta levittävien tiedotusvälineiden tai Internet-jättiläisten eikä hallitusten etujen mukaista on luoda ilmapiiri, jossa tietoja ei voida manipuloida poliittisen, sosiaalisen tai taloudellisen hyödyn saavuttamiseksi. . Propaganda ja halu vääristää totuutta poliittisten ja muiden tavoitteiden saavuttamiseksi ovat aina olleet kanssamme ja sopeutuvat mihin tahansa uuteen mediaan, joka sallii avoimen viestinnän ja tietovirrat.

Tietopisteiden laajentaminen heikentää mahdollisuuksia 'yhteiseen kertomukseen'

Kenneth R.Fleischmann, Texasin yliopiston informaatiokoulun apulaisprofessori, Austin, kirjoitti: '' Ajan myötä yleinen suuntaus on, että tieto- ja viestintätekniikoiden (ICT) lisääntyminen on johtanut mahdollisuuksien lisääntymiseen eri näkökulmista ja näkökulmista, mikä on heikentänyt yhteisen kertomuksen olemassaoloa - todellakin, tämä on todellakin tietyllä tavalla rinnakkain suuntaus pois monarkiasta kohti demokraattisempia yhteiskuntia, jotka suhtautuvat myönteisesti näkökulmien monimuotoisuuteen - joten odotan näkökulmien lisääntyvän eikä vähenevän ja sisällyttämään näihin näkökulmiin mielipiteiden lisäksi myös tosiasiat, jotka ovat luonnostaan ​​redukcionistisia ja joita voidaan helposti manipuloida kirjoittajan näkökulmasta noudattaen vanhaa tilastollista aforismia Mark Twain, joka johtuu Benjamin Disraelista ('On olemassa kolmenlaisia valheita: valheita, kirottuja valheita ja tilastoja. '), joka alun perin viittasi asiantuntijoihin'.

'Rikkoutuneena, Internet voi silti kiertää vahingot'

Paul Sappho, pitkäaikainen Silicon-Valley-pohjainen teknologian ennustaja, kommentoi: 'Tietokriisi tapahtui varjossa. Nyt kun asia näkyy selkeänä ja kiireellisenä vaarana, aktivistit ja ihmiset, jotka näkevät liiketoimintamahdollisuuden, alkavat keskittyä siihen. Huolimatta siitä, millainen se voi olla, Internet pystyy edelleen kiertämään vahingot.

On mahdotonta erottaa väärennettyjä ja todellisia videoita, ääniä, valokuvia

Marina Gorbis, Tulevaisuuden instituutin toimitusjohtaja ennusti: 'Se ei tule olemaan parempi tai huonompi, mutta hyvin erilainen. Kehitämme jo tekniikoita, jotka tekevät mahdottomaksi erottaa väärennetyt videot todellisista videoista, väärennetyistä ja todellisista valokuvista jne. Meidän on kehitettävä uusia työkaluja todentamiseen ja todentamiseen. Meidän on todennäköisesti kehitettävä sekä uusia sosiaalisia normeja että sääntelymekanismeja, jos haluamme säilyttää verkkoympäristön tietolähteenä, johon monet ihmiset voivat luottaa.

Verkon ja muiden kuin verkkolähteiden seuraamiseksi syntyy ”kambrilaisten räjähdysten” tekniikoita

Stowe Boyd, Futuristi, kustantaja ja päätoimittaja Work Futuresista, sanoi: 'Tekoälyn nopea kasvu johtaa kambrilaiseen tekniikan räjähdykseen verkkojen ja muiden kuin verkkomateriaalilähteiden ja sosiaalisten verkostojen valvomiseksi sekä väärennettyjen ja harhaanjohtavaa sisältöä.

No, tulevaisuudesta on hyviä ja huonoja uutisia…

Jeff JarvisNew Yorkin kaupungin yliopiston journalismin tutkijakoulun professori kommentoi: 'Syitä toivoon: Paljon huomiota kohdistetaan manipulointiin ja disinformaatioon; alustat voivat alkaa tunnistaa ja suosia laatua; ja olemme vasta alkuvaiheessa neuvottelemassa normeista ja tavoista vastuullisen kansalaiskeskustelun ympärillä. Syyt pessimismiin: Luottamuksen heikentäminen instituutioihin; laitokset, jotka eivät tunnusta tarvetta muuttua radikaalisti luottamuksen palauttamiseksi; ja liiketoimintamallit, jotka suosivat volyymiä arvoon nähden ''.

Pelko yleisen sensuurin käyttöönotosta

Jim WarrenInternetin edelläkävijä ja avoimen hallituksen / avoimen tietueen / avoimen kokouksen puolestapuhuja sanoi: 'Väärät ja harhaanjohtavat tiedot ovat aina olleet osa kaikkia kulttuureja (juoruja, tabloideja jne.). Tuomion opettaminen on aina ollut ratkaisu, ja se tulee olemaan. Luotan (edelleen) sananvapauden pitkäaikaisiin periaatteisiin: Paras lääke loukkaavaan puheeseen on LISÄÄ puhetta. Ainoa suuri pelkoni on, että massiiviset viestintäkonglomeraatit asettavat laajaa sensuuria.

Ihmisten on otettava vastuu luotettavien lähteiden löytämisestä

Steven Miller, Singaporen johtamisyliopiston tutkimuksen varapuheenjohtaja, kirjoitti: 'Jopa nyt, jos haluaa löytää luotettavia lähteitä, sillä ei ole mitään ongelmaa tehdä niin, joten meillä ei ole tänään luotettavia uutislähteitä. On, että on olemassa kaikki nämä muut vaihtoehdot, ja ihmiset voivat valita elää maailmoissa, joissa he jättävät huomiotta niin sanotut luotettavat lähteet tai jättävät huomiotta lukuisat lähteet, joita voidaan verrata, ja keskittyä siihen, mihin he haluavat uskoa. Tällainen tilanne jatkuu. Viiden tai kymmenen vuoden kuluttua odotan, että siellä on edelleen monia luotettavia uutislähteitä ja useita lähteitä. Niillä, jotka haluavat etsiä luotettavia lähteitä, ei ole mitään ongelmia. Ne, jotka haluavat varmistaa, että he saavat useita lähteitä nähdäksesi syötteiden määrän ja lajittelemaan erilaisia ​​syötteitä, voivat tehdä niin, mutta odotan myös, että ne, jotka haluavat olla mukana vaikuttamiseen todellisuuden käsityksiin ja todellisuuden käsitysten muuttamiseen on myös runsaasti keinoja tehdä niin. Joten vastuu on henkilöstä, joka etsii uutisia ja yrittää saada tietoa siitä, mitä tapahtuu. Tarvitsemme lisää henkilöitä, jotka ottavat vastuun luotettavien lähteiden hankkimisesta.