Taloudellisen epävarmuuden politiikka

Tutkimusraportti

Kun on kyse puolueen ehdokkaan valitsemisesta äänestyskopissa, yksi nykyaikaisen amerikkalaisen politiikan malli on niin tuttu, että siitä on tullut todellisuutta: rikkaat äänestävät republikaaneja, köyhät äänestävät demokraatteja. Ja vaikka tilanteen todellisuus on paljon vivahteikkaampi, on laajalti katsottu, että republikaanit ovat jatkuvasti hankkineet taloudellisesti varakkaiden suhteettoman suuren tuen, kun taas vähiten taloudellisesti turvatut amerikkalaiset ovat tukeneet demokraatteja huomattavasti todennäköisemmin .


Vähintään taloudellinen turva vähemmän todennäköisesti äänestää tai muuten harjoittaa politiikkaaMutta uusi analyysi syksyn 2014 vuoden puolivälivaaleihin kerätystä Pew Research Center -tutkimustiedosta havaitsee, että ainakin yhtä silmiinpistävää on se, missä määrin taloudellisesti epävarmat henkilöt luopuvat kokonaan poliittisesta järjestelmästä ja miten tämä valinta vaikuttaa suhteettomasti demokraattiseen tukeen.

Rahoitusturva korreloi vahvasti melkein kaikkien poliittisen sitoutumisen toimenpiteiden kanssa. Esimerkiksi vuonna 2014 melkein kaikki taloudellisesti turvatuimmat amerikkalaiset (94%) sanoivat olevansa rekisteröityneet äänestämään, kun taas vain noin puolet (54%) heikoimmin rekisteröidyistä. Ja vaikka vuoden 2014 äänestystietoja ei vielä ole saatavilla, vaaleja edeltävät arviot viittaavat siihen, että 63% taloudellisesti turvattuimmista oli viime vuonna todennäköisesti todennäköisiä äänestäjiä, kun vain 20% taloudellisesti heikoimmista.


Tämä malli ei ole ainutlaatuinen vuodelle 2014. Kun tarkastellaan neljän vuoden aikaisempia äänestysrekistereitä, 69% taloudellisesti turvattuimmista äänestyslipuista oli vuoden 2010 puolivälissä, kun taas vain 30% taloudellisesti heikoimmista.1.

Kuinka määritämme taloudellisen turvallisuuden

Koko raportin aikana jaamme yleisön viiteen ryhmään heidän yleisen taloudellisen turvatasonsa perusteella. Tämä toimenpide korreloi tulojen kanssa, mutta antaa vivahteikkaamman käsityksen siitä, missä määrin eri tulotasolla olevat amerikkalaiset ovat vankalla pohjalla modernissa taloudessa . Tätä varten loimme taloudellisen turvallisuuden asteikon, joka perustuu 10 toisiinsa liittyvään tuotteeseen. Asteikon avulla jaoimme sitten yleisön viiteen ryhmään, jotka vaihtelevat 15-25 prosentin välillä.

Neljä asteikon kohdasta ovat taloudellisen turvallisuuden mittareita (joilla on säästötili, sekkitili, luottokortti tai mikä tahansa eläkesäästö), kun taas kuusi asteikon kohdasta ovat taloudellisen epävarmuuden mittareita, mukaan lukien kaksi erää mitataan tulotarkastettujen etuuksien (SNAP-edut, Medicaid) saaminen sekä neljä taloudellisen stressin mittausta (vaikeuksia maksaa laskuja, tarjota asuntoa tai sairaanhoitoa tai lainata rahaa perheeltä tai ystäviltä).



Kaiken kaikkiaan 25% väestöstä on taloudellisesti turvallisimmassa ryhmässä (jolla on kaikki neljä taloudellisen turvallisuuden ominaisuutta ja mikään taloudellisen epävarmuuden indikaattoreista); 20% väestöstä on vähiten taloudellisesti turvassa. Täydelliset tiedot asteikosta ja ryhmistä ovat liitteessä A.


Taloudellisesti epävarmat amerikkalaiset ovat myös paljon vähemmän todennäköisesti kuin turvallisuusasteikon kärjessä olevat poliittisesti muilla tavoin. Esimerkiksi vain 14% kertoo ottaneensa yhteyttä valittuihin virkamiehiin kahden viime vuoden aikana; Vertailun vuoksi 42% turvallisimmista on tehnyt tämän. Ja kun on kyse yleisestä tietoisuudesta poliittisesta maisemasta, noin kuusi kymmenestä (61%) taloudellisesti turvallisimmista amerikkalaisista osasi oikein tunnistaa sekä parlamentin että senaatin hallitsevat puolueet, kun vain 26% vähiten taloudellisesti turvassa. (Koska tämä on asiayhteys, koska nämä ovat kaksi kaksivaihtoehtoista monivalintakysymystä, jälkimmäinen luku ei ole suurempi prosenttiosuus kuin se olisi tunnistettu sattumalta.)

Tämä raportti perustuu Pew Research Center -tietoon, joka on kerätty osana keskuksen American Trends -paneelia, kansallisesti edustavaa paneelia, joka koostuu satunnaisesti valituista yhdysvaltalaisista aikuisista, jotka on kysytty verkossa ja postitse. Suurin osa tästä analyysistä perustuu 9. syyskuuta - lokakuuta toteutettuun kyselyyn. 3 ja 3 154 paneelia. Sen sijaan, että luotettaisiin perheen tuloihin - hyödylliseen mutta tylpään mittariin - henkilön taloudellisen tilanteen sijaisena, tämä tutkimus sisälsi yksityiskohtaisia ​​kysymyksiä taloudellisesta turvallisuudesta ja epävarmuudesta, mukaan lukien taloudellisia vaikeuksia (kuten vaikeuksia maksaa laskuja ja saada tulotestattuja) valtion edut) sekä rahoitusvarat ja -välineet (kuten luottokortit, pankkitilit ja eläkesäästöt). Nämä toimenpiteet yhdistettiin luomaan taloudellisen turvallisuuden indeksi, jota käytetään tässä raportissa. se jakaa amerikkalaisen yleisön viiteen suunnilleen samankokoiseen ryhmään (lisätietoja toimenpiteistä on jäljempänä ja liitteessä A).


Kyselyyn vastanneille esitettiin myös useita kysymyksiä heidän todennäköisyydestään äänestää vuoden 2014 yleisvaaleissa. Näitä kysymyksiä käytettiin luomaan todennäköinen äänestäjäasteikko, jota käytettiin jakamaan vastaajat todennäköisiksi äänestäjiksi ja ei-äänestäjiksi. Yksityiskohtaiset tiedot tästä asteikosta ovat liitteessä C.

Poliittiset arvot ja puolueelliset valinnat

Poliittiset kamppailut keinojen ja ei-olejien välillä ovat herättäneet Yhdysvaltojen politiikkaa koko historiansa ajan. James Madison totesi todellakin, että ehdotettu Yhdysvaltain perustuslaki tarjosi parhaan tavan hallita ryhmittymien välisiä poliittisia konflikteja, että '' yleisin ja kestävin ryhmittymien lähde on ollut omaisuuden erilainen ja epätasainen jakautuminen ''. Taloudellisiin olosuhteisiin perustuva poliittinen konflikti ei ole vain republikaanien ja demokraattien välisen jakauman taustalla, vaan se jakautuu myös molempien osapuolten sisällä.

Vähiten taloudellisesti turvattu ensisijainen demokraatti vuonna 2014, mutta monilla ei ollut etusijaa, ja useimmat eivät todennäköisesti äänestäneet

Syksyn kampanjakauden aikana kysyimme paneelilaisilta - sekä äänestäjiltä että äänestäjiltä - mitä ehdokasta he pitivät parempana kongressissa. Tuki republikaanien ehdokkaille liittyi vahvasti taloudelliseen turvallisuuteen: turvallisimman ryhmän joukossa 49% suosi republikaanien ehdokkaita tai nojautui niihin, kun vain 17% heikoimmin turvattuihin.

Mutta tuki demokraattisille ehdokkaille ei vastaavasti lisääntynyt taloudellisen epävarmuuden takia: 42% turvallisimmista ryhmistä suosi tai nojautui demokraattiin, sama kuin vähiten turvattu ryhmä. Sen sijaan korkeammalla taloudellisen epävarmuuden tasolla suuremmat prosenttiosuudet osoittivat, että heillä ei ollut etusijaa tai että he suosivat toista ehdokasta.


Noin kolmasosa (34%) vähiten taloudellisesti turvattuista ei ilmaissut mieltään keskipitkällä aikavälillä, kun taas 6% kertoi tukevansa muuta ehdokasta kuin republikaania tai demokraattia. Yhdistettynä tämä on kaikkien ryhmien korkein prosenttiosuus taloudellisen turvallisuuden laajuuden perusteella. Taloudellisesti varmimpien joukossa vain 6%: lla ei ollut etusijaa, kun taas 4% suositteli toista ehdokasta (ei-demokraattinen tai republikaaninen).

Kaikissa ryhmissä suurin osa niistä, joilla ei ollut etusijaa tai jotka sanoivat tukevansa toista ehdokasta syyskuussa, luokiteltiin epätodennäköisiksi äänestäjiksi heidän todennäköisen äänestäjäasteikonsa perusteella. Koska epävarmuus ehdokkaiden mieltymyksistä ja heidän alhaisempi äänestyskyky, taloudellisesti vähiten turvatut olivat heikosti edustettuina urnissa, ja vain 20% tästä ryhmästä ennustettiin ilmestyvän.

Tämän seurauksena vuonna 2014 demokraattinen puolue jätti paljon enemmän mahdollisia ääniä 'pöydälle' kuin republikaanit. Esimerkiksi kaikkien taloudellisesti vähiten turvattujen joukossa yli kaksinkertainen määrä kannatti demokraattista ehdokasta republikaanien sijasta (42% - 17%). Mutta vain 12% tästä ryhmästä kannatti demokraattia ja oli todennäköisesti äänestäjä; täysin 30% kannatti demokraatteja, mutta ei todennäköisesti äänestänyt.

Taloudellisesti epävarmojen valkoisten joukossa vähemmän ehdokkaita

Vuoden 2014 puolivälivaalien jälkeen, joissa GOP saavutti merkittäviä voittoja kongressissa ja valtionhallituksissa, erityinen vaalien jälkeisten analyysien teema keskittyi suhteellisen vähäiseen tukeen, jota demokraattien ehdokkaat saivat valkoisten työväenluokan äänestäjiltä. On totta, että republikaanien ehdokkaat olivat parempana demokraattisten ehdokkaiden kanssa valkoisten joukossa kaikissa paitsi taloudellisesti vähiten turvattuissa ryhmissä. Mutta taloudellisen tilanteen, puolueellisten valintojen ja suuren yleisön poliittisen sitoutumisen välinen suhde on ilmeinen myös valkoisten keskuudessa. Republikaanien tuki vähenee taloudellisen epävarmuuden lisääntyessä, kun taas demokraattinen tuki on suhteellisen tasaista. Noin kolme kymmenestä (31%) taloudellisesti vähävaraisimmista valkoisista aikuisista kieltäytyi ilmaisemasta ehdokasmahdollisuuttaan vuonna 2014, kun vain 6% turvallisimmista.

Taloudellinen turvallisuus ja poliittiset arvot

Taloudellinen epävarmuus liittyy republikaanipuolueen tuen puutteeseen, mutta se ei tarkoita vastaavasti suurempaa uskollisuutta demokraateille. Miksi tämä on? Osa vastauksesta saattaa löytyä taloudellisesti turvattomien ja ei-poliittisten arvoista.

Vuoden 2014 raportissamme poliittisesta polarisaatiosta Yhdysvaltain yleisössä käytimme mittakaavaa, joka perustui 10 poliittiseen arvokysymykseen hallituksen roolista, ympäristöstä, homoseksuaalisuudesta ja muista kysymyksistä mitataksemme henkilön ideologisen ajattelun suuntaa ja johdonmukaisuutta.Mitenhenkilön poliittiset arvot ovat vahvasti sidoksissa hänen puolueellisuuteensaonkoPoliittiset arvot riviin johdonmukaisella tavalla liittyy vahvasti siihen, osallistuuko hän politiikkaan vai ei. Taloudellisesti turvatut ja epävarmat eroavat sekä poliittisten arvojensa suunnasta että johdonmukaisuudesta.

Taloudellisesti turvallisemmat ovat todennäköisemmin johdonmukaisia ​​ideologisia näkemyksiäTaloudellisesti turvatuilla (40% jatkuvasti tai enimmäkseen konservatiivisilla) on konservatiivisempia arvoja kuin taloudellisesti epävarmoilla (13% jatkuvasti tai enimmäkseen konservatiivisilla). Mutta taloudellisesti turvattomilla ja epävarmoilla on suunnilleen yhtä todennäköisesti liberaaleja arvoja - 36% turvallisimpien joukossa, 37% vähiten turvattujen joukossa. Ja joilla on korkein taloudellinen epävarmuus, on paljon vähemmän todennäköistäjohdonmukaisestiliberaaliarvot kuin taloudellisesti turvatuimmat (9% vs. 18%).

Yleensä taloudellisesti turvattuilla on todennäköisemmin ideologisesti yhdenmukaiset näkemykset, toisin sanoen poliittiset arvot, jotka ovat jatkuvasti liberaaleja tai jatkuvasti konservatiivisia useilla ulottuvuuksilla. Taloudellisesti epävarmoilla on paljon vähemmän todennäköisiä mielipiteitä ja arvoja: 51 prosentilla on monipuolinen liberaalien ja konservatiivisten arvojen yhdistelmä, kun vain turvallisimpaan ryhmään kuuluu vain 24 prosenttia. Ihmiset, joilla on epäjohdonmukainen yhdistelmä liberaaleja ja konservatiivisia arvoja, ovat paljon vähemmän kiinnostuneita politiikasta, ilmaisemaan mieltään demokraattien ja republikaanien välillä, pitämään voimakkaita mielipiteitä puolueista tai äänestämään.

Ideologisen johdonmukaisuusasteikon muodostavien yksittäisten arvojen tarkastelu tarjoaa lisätietoa taloudellisesti turvattomien ja epävarmojen poliittisista valinnoista. Asteikon 10 kohtaa valittiin edustamaan poliittisen konfliktin ja valinnan suurimpia akseleita, ja yhdessä ne voivat ennustaa tehokkaasti sekä poliittisen sitoutumisen että puolueellisen valinnan. Taloudellisesti turvattomimpiin verrattuna taloudellisesti epävarmimmat ovat huomattavasti liberaalimpia kahdessa sosiaaliverkkoa käsittelevässä kohdassa ja jonkin verran liberaalimpia kolmessa muussa. Ne eivät yleensä ole merkittävästi erilaisia ​​neljässä tuotteessa ja hieman konservatiivisemmat yhdessä.

Näkymät sosiaaliturvaverkosta rahoitusturvan mukaanNe, jotka kohtaavat suurimman taloudellisen epävarmuuden, ovat riippuvaisimpia valtion eduista; yli puolet vähiten turvallisista ryhmäraporteista, jotka saavat vähintään yhden tyyppisiä tulotarkastettuja valtionetuja. He sanovat myös todennäköisemmin kuin taloudellisesti kaikkein turvallisimmat, että 'hallituksen pitäisi tehdä enemmän auttaakseen tarvitsevia amerikkalaisia, vaikka se merkitsisikin syvempää velkaa'. Taloudellisesti vähiten turvattujen joukossa 60% ilmaisee tämän näkemyksen. korkeintaan puolet missään muussa ryhmässä (mukaan lukien vain 34% taloudellisesti turvattuimmista) sanoo, että hallituksen pitäisi tehdä enemmän avun tarpeessa olevien auttamiseksi, jos se merkitsee velan lisäämistä. Vastaavasti vähiten turvatut sanovat paljon todennäköisemmin kuin turvallisimmat sanomalla, että 'köyhillä ihmisillä on vaikea elämä, koska valtion edut eivät mene tarpeeksi pitkälle auttamaan heitä elämään ihmisarvoisesti'.

Liiketoiminta, hallituksen suorituskyky ja kansallinen turvallisuusTaloudellinen turvallisuus liittyy myös asenteisiin yritystoiminnassa. Vähiten turvattu ryhmä on todennäköisempi kuin ne, joilla on parempi sanoa, että yritykset tuottavat liikaa voittoa (20 prosentin ero turvallisimpaan ryhmään nähden).

Erityisesti vähiten taloudellisesti turvattuilla on ristiriitainen näkemys hallituksen tuloksesta. Noin puolet (49%) sanoo, että 'hallitus on melkein aina tuhlaavaa ja tehotonta', kun taas melkein yhtä moni (48%) sanoo, että hallitus 'tekee usein parempaa työtä kuin ihmiset antavat sille tunnustusta'. Kahden taloudellisesti turvatun ryhmän joukossa noin kuusi kymmenestä syyttää hallitusta tuhlaavasta ja tehottomasta.

Näkemykset hallituksen asetuksestaKaikkien ryhmien erilaiset enemmistöt - vaihtelevat 67 prosentista vähiten taloudellisesti turvatusta 56 prosenttiin turvallisimmista - sanovat, että 'hyvä diplomatia on paras tapa varmistaa rauha'.

Neljässä muussa erässä ei kuitenkaan ole merkittävää eroa taloudellisessa asemassa. 52–57 prosenttia kaikista rahoitusluokista sanoo, että tiukemmat ympäristölakit ja -asetukset ovat kustannusten arvoisia. Vastaavasti käytännössä samanlaiset prosenttiosuudet kaikissa ryhmissä sanovat, että julkinen liike-elämän sääntely on välttämätöntä yleisen edun suojaamiseksi.

Näkemykset mustasta edistymisestä vaihtelevat myös vähän taloudellisen tilanteen mukaan. 62–66% kaikista finanssiryhmistä sanoo, että mustat, jotka eivät pääse eteenpäin, ovat enimmäkseen vastuussa omasta kunnostaan.

Ja vaikka sosiaaliset kysymykset, kuten homojen oikeudet, mainitaan joskus selityksinä sille, miksi demokraattinen puolue ei pysty saamaan enemmän tukea taloudellisesti haastetuilta amerikkalaisilta, taloudellisesti epävarmat eivät ole enemmän tai vähemmän todennäköisiä kuin muut ryhmät sanovat, että yhteiskunnan tulisi hyväksyä homoseksuaalisuus (enemmistöt 61–66% kaikista ryhmistä sanoo, että sen pitäisi olla). Ja tämä kysymys korreloi paljon vahvemmin taloudellisesti varakkaiden äänten kanssa kuin kamppailevien.

Näkemykset rotusyrjinnästä, homoseksuaalisuudesta ja maahanmuuttajistaVain yksi kohta - käsitys maahanmuuttajien taloudellisista vaikutuksista - on taloudellisesti vähiten turvattu konservatiivisempi kuin heillä, joilla on paremmin: 44% heikoimmassa asemassa olevista sanoo, että maahanmuuttajat ovat taakka Yhdysvalloille, koska 'he ottavat työpaikkamme, asuntomme ja terveydenhuolto'. Se on huomattavasti suurempi kuin taloudellisesti turvattujen (27%) osuus, joka ilmaisee tämän näkemyksen. Maahanmuuttajia koskevat kielteiset näkemykset korreloivat kuitenkin voimakkaammin taloudellisesti turvattujen kuin epävarmojen äänivalinnan kanssa.

Kun tarkastelemme kaikkia 10 arvoa yhdessä, näemme, että monilla taloudellisesti heikommassa asemassa olevilla on yleensä liberaalimpia kuin konservatiivisia arvoja, mutta merkittävillä lukumäärillä - täysin puolet vähiten turvattuilla - on yhdistelmä liberaaleja ja konservatiivisia arvoja. Tämä muodostaa muotokuvan yleisöstä, joka on huomattavasti ristipaineessa sen taustalla olevien poliittisten asenteiden suhteen tai on uskomuksiltaan ja arvoiltaan satunnaisempi kuin varakkaiden keskuudessa. Ristiriitaisten arvojen pitäminen saattaa saada jotkut tuntemaan olonsa epämukavaksi kummassakin poliittisessa puolueessa. Ja uskomusten satunnaisuus vie yksilöiltä yksinkertaisesti pakottavan logiikan poliittisten valintojen tekemiseksi ja poliittiseen osallistumiseen.

On tärkeää huomata, että tämä analyysi ei väitä, että taloudellinen stressi on tärkein syy poliittiseen irtautumiseen. Monet muut tekijät, joista osa liittyy taloudelliseen tilanteeseen (kuten koulutustaso), vaikuttavat myös yksilön kiinnostuksen tasoon ja osallistumiseen politiikkaan. Taloudellisella stressillä on kuitenkin merkittävä riippumaton vaikutus poliittisiin valintoihin ja sitoutumiseen, ehkä rajoittamalla tehokkaaseen osallistumiseen tarvittavia resursseja sekä poliittiseen toimintaan käytettävissä olevaa aikaa ja kognitiivista keskittymistä. Sen lisäksi, että taloudellinen tilanne vaikuttaa poliittisiin asenteisiin ja käyttäytymiseen, tämä analyysi dokumentoi, kuinka taloudellisesti turvatut ja epävarmat eroavat toisistaan ​​poliittisissa valinnoissaan ja poliittisissa vaikutuksissaan.

Ketkä ovat taloudellisesti epävarmoja?

Taloudellisesti vähiten turvatut amerikkalaiset ovat muita ihmisiä todennäköisemmin naisia, ei-valkoisia, naimattomia ja heidän terveydentilansa rajoittaa heidän kykyään työskennellä talon ympäri tai työpaikalla. He ovat myös vähemmän koulutettuja ja nuorempia kuin ne, joilla on enemmän taloudellista vakautta.

Taloudellisesti epävarmat todennäköisemmin naiset, naimattomatYli kuusi kymmenestä (62%) taloudellisesti vähävaraisimmista on naisia ​​ja monet rodullisia tai etnisiä vähemmistöjä. Vain noin puolet (48%) on valkoisia ei-latinalaisia. Täysin 31% vähiten taloudellisesti turvattuista ei ole koskaan naimisissa, noin kolme kertaa enemmän kuin taloudellisesti turvattomimpien joukossa. Monet (43%) taloudellisesti heikoimmassa asemassa olevista amerikkalaisista ovat naimattomia naisia, kun taas 18% on taloudellisesti turvattomimpia.

Lähes puolella (47%) taloudellisesti turvatuimmista on korkeakoulututkinto tai korkeampi, kun vain 7% vähiten taloudellisesti turvatusta amerikkalaisesta. Lähes kahdella kolmasosalla (63%) taloudellisesti epävarmoista on keskiasteen tutkintotodistus tai vähemmän, kun taloudellisen turvallisuuden asteikolla seuraavaan ryhmään kuuluvista noin puolet (49%). Vaikka ainakin kolmella kymmenestä näistä kaikilla taloudellisen turvallisuuden tasoilla on jonkin verran korkeakouluopetusta, korkeakoulututkinnon suorittaneet ovat erottava tekijä heidän joukossaan.

Taloudellisesti epävarmempi todennäköisesti raportoi vammaisuudesta, joka estää heitä työskentelemästäNoin puolet (52%) heikoimmassa asemassa olevista amerikkalaisista ei ole työssä, 24% työskentelee kokopäiväisesti ja toinen 20% vain osa-aikaisesti. Sitä vastoin niiden joukossa, joilla on korkea tai kohtalainen taloudellisen turvallisuuden taso (taloudellisen turvallisuuden asteikon ryhmät 1, 2 ja 3), noin puolet työskentelee kokopäiväisesti, ja vain kolmasosa kustakin ryhmästä ei ole työssä.

Lähes kolmasosa (30%) työllistyvistä taloudellisesti epävarmoista amerikkalaisista työskentelee useita töitä, kun taas 14% taloudellisesti turvatuimmista.

Terveydentilojen vammautuminen liittyy vahvasti taloudellisiin olosuhteisiin. Taloudellisesti turvatuimpien joukossa vain 11% kertoo sairauden, joka estää heitä osallistumasta täysimääräisesti töihin, kouluun tai kotiin. Vähiten turvattujen ryhmien joukossa 42% ilmoittaa tällaisen ehdon.